Решение по делу № 2А-1815/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-1815/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области г. Н. Новгорода ФИО6 Е.А., судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 В.А., ФИО10, о признании бездействия незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

На исполнении в Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа №ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4 ИНН (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), направлено заявление (№) о совершении исполнительных действий по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденному в отношении ФИО3 ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения указал: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.».

Таким образом Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм права не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО4 посредством портала «Госуслуги» в адрес Начальника отдела -ССП Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области была направлена жалоба с требованием признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1; обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения объективного, всестороннего рассмотрения обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба взыскателя признана обоснованной. При этом СПИ ФИО8 В.А. обязан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В связи с не поступлением в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя руководителя УФССП по Нижегородской области с прошением признать незаконным действие (бездействие) зам. Начальника ОСП: ФИО11, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов; признать незаконным постановление Судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии объективного, всестороннего рассмотрения обращения; не предоставлении ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); отсутствии в вынесенном постановлении, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения объективного, всестороннего рассмотрения обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); обязать СПИ ФИО1 предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), с указанием основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (регистрационный (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. начальником отделения - старшим судебным приставом Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому жалоба ИП ФИО4 была признана обоснованной полностью, которым постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.А. предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Однако до настоящего времени ((ДД.ММ.ГГГГ.)) исполнительные действия, указанные в постановлениях по результатам рассмотрения жалоб от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. не исполнены, ответы в адрес Взыскателя не поступили.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО2 в части нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению требований постановлений по результатам рассмотрения жалоб от (ДД.ММ.ГГГГ.). и от (ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП ФИО1 в части нарушения положений ч. 4 ст. 127 ФЗ-229 «Об исполнительно производстве», выразившееся в неисполнении требований постановлений по результатам рассмотрения жалоб от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) в установленный законом срок.

3. Обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем рассмотрения объективного, всестороннего рассмотрения обращения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), с указанием основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделении находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного листа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Н. Новгорода, о взыскании с ФИО18 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 761973.11 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Отделение поступило обращение взыскателя (№) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№)-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству, согласно исполнительному документу, является Индивидуальный предприниматель ФИО4, обращение подано через личный кабинет ЕПГУ физического лица ФИО4. ПК ОСП АИС в данной ситуации технически не позволил сформировать уведомление о ходе исполнительного производства, запрашиваемая информация не предоставлена, взыскателю направлено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве с формулировкой: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Таким образом, в связи с установленными нарушениями, жалоба взыскателя от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) признана обоснованной в части ненадлежащего рассмотрения заявления взыскателя.

Жалоба в порядке подчиненности от (ДД.ММ.ГГГГ.) также признана обоснованной постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателю направлена информация о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству (копию прилагаем).

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлено уведомление о ходе исполнительного производства, которое содержит исчерпывающую информацию о ходе исполнительного производства (№)-ИП, таким образом, дан ответ по существу поставленных вопросов в обращении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем неоднократно предоставлялась информация о ходе исполнительного производства, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках предоставления информации о ходе исполнительного производства, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что старшим судебным приставом Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, административное исковое требование Индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области г. Н. Новгорода ФИО19., судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО20., ФИО10, о признании бездействия незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника отделения –старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области г. Н. Новгорода ФИО22., судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО21., ФИО10, о признании бездействия незаконными удовлетворению – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина