Дело № 2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при помощнике судьи Терещенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с согласия истца в качестве члена ее семьи был зарегистрирован и проживал ее супруг - ответчик ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, личные вещи не хранит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является, его выезд носит добровольный характер. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца по владению и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, а также заявление о взыскании судебных расходов с ответчика поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что 03 марта 2023 года он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу своего проживания: <адрес>. В квартире истца он больше не проживает. Возражал против взыскания с него судебных расходов, ссылаясь на то, что ему не известно, какие расходы истец понесла, в связи с рассмотрением данного дела. Также указал на то, что вместе с ним проживает ребенок, он затрачивает денежные средства на его содержание.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что истцу ФИО1 (ранее до заключения брака Р.С.В. ) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Р.С.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака Р.С.В. присвоена фамилия «Трофимова».

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что с иском в суд истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то есть после подачи настоящего иска.

Коль скоро истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 собственником данной квартиры не является, однако на момент подачи настоящего иска он был зарегистрированным по указанному адресу, при этом членом семьи истца не являлся, в жилом помещении не проживал, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер, то он прекратил право пользования данным жилым помещением, следовательно, исковые требования подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО2 исковые требования удовлетворены добровольно, то решение суда в этой части в исполнение приводить не следует.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с абз.5,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемой «заказчик» и ФИО5, именуемой «исполнитель» следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ей юридические услуги по составлению искового заявления о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 4 000 рублей ( п. 1.1, 3.3. договора).

Факт выполнения и оплаты услуг по составлению искового заявления в суд подтверждается актом выполненных работ от 22.02.2023 г.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены, то требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывает то обстоятельство, что предмет спора не представлял особой сложности, объем проделанной работы по составлению искового заявления и сбор доказательств не представлял сложностей и затруднений, не требовал продолжительного времени и больших трудозатрат для профессионального специалиста.

С учетом изложенного и соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер судебных расходов по составлению искового заявления, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 2000 рублей, в остальной части следует отказать.

Из материалов дела также следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 22.02.2023 г., а также оплачены услуги ФГУП «Почта России» по отправке искового заявления заказным письмом в адрес ответчика ФИО2 в размере 132 рубля 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 22.02.2023 г.

Указанные понесенные расходы истца ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд в силу ст. 94,98 ГПК РФ также признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб. 50 коп., в остальной части отказать.

Решение в исполнение в части снятия с регистрационного учета ФИО2 в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2023 года