Решение по делу № 2-121/2026 от 29.01.2026 - о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения; направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Дело №2-121/2026 (2-1578/2025)

11RS0004-01-2025-002674-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2026 года в городе Печора гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Печора» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения; направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения; направить проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником **********. Заключением межведомственной комиссии администрации МР «Печора» №... от 17.05.2023 принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МР «Печора» №...-р от 05.06.2023 определены сроки сноса МКД и сроки отселения физических лиц в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу до 31.12.2028. 01.10.2024 Печорский городской суд РК вынес решение по делу №... о переносе сноса дома в разумные сроки.

14.11.2024 администрация МР «Печора» направила требование №... о предложении в срок до 31.12.2027 собственникам ********** принять меры по сносу дома. Истец считает, что его права как собственника нарушены.

Ответчик до настоящего времени не воспользовался своим правом, закрепленном в ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и не обратился в суд о принудительном изъятии жилого помещения. Бездействие ответчиков по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3, который определил её, и сумма составила 845 000 руб.

Представитель истца ФИО2, обосновывая свои требования положениями ст.ст.32,85 ЖК РФ, 258 ГПК РФ, просит суд обязать администрацию МР «Печора» в течение 1 месяца со для вступления решения в законную силу подготовить и принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: ********** принадлежащей на праве собственности ФИО1; обязать администрацию МР «Печора» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Заявлением от 24.11.2025 представитель истца ФИО2 уточнила требования, просит суд обязать администрацию МР «Печора» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 845 000 руб. в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ (л.д.66-69).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.109,142).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.2025 (л.д.11), на уточненном иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнений к нему, пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала, дополнительно указав, что в аварийном доме истец и члены её семьи не проживают, но она продолжает нести убытки по его содержанию.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.133), просила в удовлетворении иска отказать, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (л.д.56), и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании. При этом указала, что истец в аварийном доме не проживает, регистрации в нем не имеет, имеет в собственности другое жилое помещение, её жизни и здоровью ничего не угрожает. Срок сноса дома не наступил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее КУМС МР «Печора»).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица КУМС МР «Печора», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.108,125).

В представленном отзыве исковые требования не поддерживает (л.д.110).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев Заключение по оценке технического состояния **********, домовую книгу для регистрации граждан, проживающих в **********, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ********** на основании договора купли-продажи квартиры от 02.09.2008 (л.д.12-13).

Истец также является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, **********. Остальными собственниками данной квартиры являются: супруг истца П.Е.С. - 3/8 доли, и их дети: П.Я.Е., **.**.** г.р., доля в праве 1/8, П.Е.Е., **.**.** г.р., доля в праве 1/8 (л.д.59-62).

В ********** истец никогда зарегистрирована не была, так как имеет постоянную регистрацию с 03.07.1999 по адресу: ********** (л.д.10 обрт. стор.), в доме, который принадлежал её отцу – Р. который умер **.**.**, а после его смерти в наследство вступила мать истца – РО (л.д.119-123,149-150).

Согласно поквартирной карточке Ф17, в ********** были зарегистрированы по месту жительства: супруг истца П.Е.С. с 14.08.2009 по 01.02.2023, по месту пребывания были зарегистрированы дети истца: П.Е.Е., **.**.** г.р. с 17.01.2018 по 17.01.2019; П.Я.Е., **.**.** г.р. с 20.03.2021 по 31.05.2022, другие лица зарегистрированными не значились (л.д.58).

Таким образом, судом установлено, что в ********** с 01.02.2023 никто не проживает и не зарегистрирован.

Семья истца является многодетной, так как истец и её супруг имеют четверых несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением, выданным ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры» 12.07.2022 (л.д.78).

Согласно Акта и Заключения межведомственной комиссии МР «Печора» от 17.05.2023, МКД ********** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.126-130).

Распоряжением руководителя администрации МР «Печора» №...-р от 05.06.2023 многоквартирный ********** признан аварийным, подлежащим сносу. Определен срок сноса и срок отселения физических лиц ********** – 31 декабря 2028 года (л.д.131).

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от 01.10.2024 по делу №... признан незаконным пункт 2 распоряжения администрации МО МР «Печора» №...-р от 05.06.2023 в части определения срока сноса и срок отселения физических лиц ********** до 31.12.2028; на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение в части установления разумных сроков отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ********** (л.д.160-162).

Во исполнение указанного решения суда, распоряжением администрации МР «Печора» от 21.11.2024 №... определен срок сноса и срока отселения физических лиц ********** до - 31.12.2027 (л.д.132).

Указанное распоряжение руководителя администрации МР «Печора» в судебном порядке не оспаривалось.

Из требования администрации МР «Печора» от 21.11.2024 №..., направленного в адрес истца, следует, что в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1, совместно с другими собственниками жилых помещений предложено в срок до 31.12.2027 осуществить снос МКД. При этом последние предупреждены о том, что, в случае если указанное требование не будет исполнено в установленные сроки, то земельный участок, на котором расположен указанный дом, будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будет изъято принадлежащее истцу жилое помещение в указанном доме (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями сторон, жилой дом не был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утв. постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №..., а также в муниципальную программу, по причине признания дома аварийным после 01.01.2017.

Материалами дела подтверждена регистрация по месту жительства супруга истца - П.Е.С. с 01.02.2023 по адресу: ********** (л.д.146) (квартира принадлежит на праве собственности истцу, супругу истца, их двум несовершеннолетним детям).

Согласно домой книги для регистрации граждан, проживающих в **********, несовершеннолетние дети истца: П.Е.Е., **.**.** г.р. П.Я.Е., **.**.** г.р., П.М.Е., **.**.** г.р.; П.В.Е., **.**.** г.р. зарегистрированы по месту жительства в указанном доме (л.д.151-156).

Таким образом, судом установлено, что на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в указанной выше квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированными по месту жительства ни истец, ни члены её семьи не значились и не проживали.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующей аргументации.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (п.6 ст.32 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Объяснениями представителя истца и материалами дела установлен факт того, что истец и члены её семьи в ********** не проживают, отсутствует угроза их жизни и здоровью, аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры.

При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истец имеет возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.

Таким образом, принимая во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, установленный ответчиком срок о сносе дома – до 31.12.2027, не наступил, а также наличие у истца и членов её семьи возможности проживания в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ответчиком не выполнена, земельный участок и жилые помещения не изъяты.

Доводы представителя истца о том, что истец несет убытки по содержанию квартиры, находящейся в аварийном доме, правового значения не имеют при рассмотрении настоящего дела, а поэтом подлежат отклонению, поскольку не порождают у истца права на выкуп жилого помещения при данных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 845 000 руб. в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку представитель истца в уточненном исковом заявлении от 24.11.2025 (л.д.66-69) настаивает на требованиях к ответчику только о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 845 000 руб. в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, а от требования об обязании ответчика в течение 1 месяца со для вступления решения в законную силу подготовить и принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ********** принадлежащей на праве собственности ФИО1 в установленном законом порядке не отказалась, отказ судом от данного требования не принят, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении и данного требования, заявленного в первоначальном иске.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ****, к администрации МР «Печора», ****, об обязании ответчика в течение 1 месяца со для вступления решения в законную силу подготовить и принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: **********, принадлежащей на праве собственности ФИО1; обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ********** определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 845 000 руб. в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.