КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи ЗавражноваМ.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10 в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску ФИО11. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом; заинтересованное лицо ФИО2 и начальник - старший судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску ФИО12

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО13 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО14. и представителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО15., а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что административный истец требует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которым пользование должником ФИО17. правом на управление транспортными средствами ограничено временно до вынесения постановления об отмене оспариваемого постановления.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении и устных объяснениях ссылается на то, что вынесение оспариваемого постановления противоречит положениям статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и принципам исполнительного производства.

На судебном заседании сторона административных ответчиков ссылалась на соответствие оспариваемого постановления положениям статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО18. в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В пунктах 1-16.1 части 1 статьи 64 названного федерального закона приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом согласно пункту 17 части 1 этой же статьи федерального закона перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе определять и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 названного федерального закона).

На основании части 2 статьи 67.1 этого же федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Исходя из части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из настоящего административного дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника-гражданина, которым не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании алиментов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО19. в пользу ФИО20. алиментов на несовершеннолетней ФИО6ФИО3 требования подлежали немедленному исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику регистрируемым почтовым отправление с номером №, что подтверждается сведениями общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за движением регистрируемых почтовых отправлений АО «Почта России», находящимися на странице сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу pochta.ru/tracking согласно указанному штриховому почтовому идентификатору. Также копия данного постановления направлена взыскателю с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) с использованием идентификатора получателя, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера, а также ссылкой на реестр отправлений и идентификатор записи в этом реестре. Копия названного постановления доставлена ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству образовалась задолженность в сумме 236035,37 рубля. Копия постановления о расчете данной задолженности направлена взыскателю с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) с использованием идентификатора получателя, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера, а также ссылкой на реестр отправлений и идентификатор записи в этом реестре. Копия этого постановления доставлена ДД.ММ.ГГГГ и прочитана должником.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО21 подал судебному приставу-исполнителю заявление о временном ограничении должника ФИО22. правом на управление транспортными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла сумму 236035,37 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО23 предупреждена о последствиях неисполнения решения суда о взыскании с нее алиментов. В этот же день судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения должника ФИО25

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, копия которого вручена должнику ФИО24. в этот же день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла сумму 187631,09 рубля.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать вынесенным согласно требованиям статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречащим принципам исполнительного производства.

Суд отмечает, что решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, суд не считает обоснованным утверждение административного истца о неправомерном вынесении оспариваемого постановления, так как судебным приставом-исполнителем учтено, что должник не предоставила ему сведения о наличии обстоятельств, препятствующих установлению спорного временного ограничения, и никаким образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения решения суда.

Вопреки доводам административного истца никакие ее ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и препятствующие применению спорного временного ограничения, при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не подтвердились.

Относительно доводов административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд следует заметить, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан через службу почтовой связи 31 ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому приведенные доводы отклоняются.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску ФИО26. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

ФИО4

Копия верна. Судья

ФИО4

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО4