77RS0001-02-2022-002225-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 годагород Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2021 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО2***о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2***, ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения – 58 333 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 950 руб.
Иск мотивирован тем, что 21.10.2019 года по вине ответчиков из квартиры 230, по адресу: г. Москва, ул. *** произошел залив квартиры ***, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения. В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком ООО СК «Согласие», в соответствии со страховым актом, в пользу страхователя ***произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 58 333 руб. 22 коп., которую на основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков, проживающих в квартире №***по договору социального найма.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 21.10.2019 года по вине ответчиков из квартиры 230, по адресу: <...>, где они проживают на основании договора социального найма, произошел залив квартиры 223, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения.
В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком ООО СК «Согласие», в соответствии со страховым актом, в пользу страхователя ***произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 58 333 руб. 22 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, платежными документами, выпиской из единого жилищного документа №***.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчиков.
Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиками доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в ней не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось.
Поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо возражений и убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, в размере 58 333 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1***, ФИО2, ФИО2***о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения – 58 333 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Неменок