УИД 54RS0002-01-2023-003257-42

Судья Лыкова Т.В. Материал № 9-502/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2023 года материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска исковое заявление к АО «Райффайзенбанк» в котором просит:

1. Принудить ответчика предоставить непредставленные им в добровольном порядке документы по заявлению истца от 08.06.2023, а именно: заверенные надлежащим образом копии всех документов, подтверждающих передачу кредитной карты Master Card Gold 110 именно Г.А. Голдбергу.

2. Взыскать с ответчика компенсацию ущерба в сумме 3 314,28 рублей из которых:

- 2 000 рублей сумма морального ущерба;

- 800 рублей сумма расходов нотариального заявления, направленного 08.06.2023 в адрес АО «Райффайзенбанк»;

- 252,04 рублей сумма почтовых расходов, связанных с отправкой заявления в адрес ответчика 08.06.2023;

- 262,24 рублей сумма почтовых расходов, связанных с отправкой копии данного искового заявления в адрес АО «Райффайзенбанк».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления. К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 его исковое заявление, судья первой инстанции исходил, из того, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, финансовый уполномоченный в досудебном порядке рассматривает обращения потребителей в отношении финансовых организаций по вопросам неисполнения и/или ненадлежащего исполнения финансовых услуг, указанных в реестре.

Сведения о финансовых организациях, включенных в вышеуказанный реестр, размещены на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в разделе «Кредитные организации» под номером 275 значится АО «Райффайзенбанк». В реестре указан перечень финансовых услуг, оказываемых АО «Райффайзенбанк».

Однако, те действия, обязанность по совершению которых ФИО1 в исковом заявлении просит возложить на АО «Райффайзенбак», не поименованы в реестре и финансовыми услугами не являются. В связи с этим, рассмотрение этих требований не входит в компетенцию финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалам в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2023 года отменить. Материал по исковому заявления ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья