К делу №2-6322/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001027-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто 365», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ООО «АВТО 365» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы потребителя, неустойки в размере 1 % в день от суммы в размере <данные изъяты>, начиная с 20.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, а также о взыскании с АО «АВТОАССИСТАНС» денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50%, неустойки в размере 1 % в день от суммы в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДМ-авто» Север» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № с использованием кредитных средств по кредитному договору, заключенному 26.11.2022г. с ПАО «Совкомбанк». При заключении договора купли-продажи, партнер продавца - ООО «АВТО 365» подарило ФИО1 бесплатно подарочный сертификат на участие в программе страхования ООО «СК «Ренесансс-Жизнь», по договору группового страхования жизни и здоровья №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ После получения выписки по кредитному договору ФИО1 обнаружил, что ПАО «Совкомбанк» перечислило ООО «АВТО 365» <данные изъяты> без каких-либо правовых оснований в рамках исполнения кредитного договора по приобретению транспортного средства. Одновременно с этим, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец предложил подписать некую ««анкету» АО «АВТОАССИСТАНС», однако ФИО1 отказался. После получения выписки по кредитному договору ФИО1 обнаружил, что ПАО «Совкомбанк» перечислило АО «АВТОАССИСТАНС» <данные изъяты> без каких-либо правовых оснований в рамках исполнения кредитного договора по приобретению транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика ООО «Авто 365» претензию от вручения которой Общество ДД.ММ.ГГГГ уклонилось: неудачная попытка вручения. Также 14.12.2022г. представитель истца направил в адрес ответчика АО «Авто ассистанс» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику. При этом, было указано, что если какой-либо договор был заключен, то истец заявляет об одностороннем отказе от его исполнения. Однако до настоящего времени законные требования истца не были исполнены ответчиками, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно возражениям на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно возражениям

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДМ-авто» Север» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № с использованием кредитных средств по кредитному договору, заключенному 26.11.2022г. с ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ партнер продавца - ООО «АВТО 365» подарило ФИО1 бесплатно подарочный сертификат на участие в программе страхования ООО «СК «Ренесансс-Жизнь» по договору группового страхования жизни и здоровья №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вешь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем, согласно выписке по кредитному договору, 26.11.2022г ПАО «Совкомбанк» перечислило ООО «АВТО 365» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что ПАО «Совкомбанк» перечислило АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, ФИО1 каких-либо договоров с ответчиком не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени данное требование истца ответчиками не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 10 Закону РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. .

Как установлено судом, ФИО1 не были доведены до сведения оказываемые ООО «АВТО 365» и «АВТОАССИСТАНС» услуги.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто 365» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а с ответчика АО «Автоассистанс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положением ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика ООО «АВТО 365» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> * 1 % * 20 дней., а с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.01.2023г. в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> * 1 % * 25 дней. Данные расчеты суд признает верными, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков указанные суммы неустоек.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчиков в причинении морального вреда доказана, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Авто 365» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>, а с ответчика АО «Автоассисстанс» штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто 365», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто 365» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать ООО «Авто 365» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты>, начиная с 20.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от суммы в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий