Дело №
УИД 05RS0№-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 апреля 2025г.
Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н., с участием адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от 11.01.2003г. и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, паспорт серии 8216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, холостого, со слов не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Так он, ДД.ММ.ГГГГг. в 00часов 20минут в <адрес> РД по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно, отказался категорически предоставить документы удостоверяющие личность.
По данному факту полицейским-водителем ОВППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал и показал, что какого-либо правонарушения он не совершал. 03.04.2025г. постановлением Магарамкентского районного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на срок 15 суток. Срок наказания истек 17.04.2025г. в 23 час.15 мин. Однако, вместо освобождения его посадили в белую автомашину Веста без номерных знаков и отвезли на окраину села, где его пересадили в другую служебную автомашину (пикап) и привезли обратно в ОМВД России по <адрес> РД. Какого-либо правонарушения он не совершал. Просит прекратить производство по делу.
Позицию ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник - адвоката ФИО1, по основаниям, изложенным ФИО2, и пояснил, что его подзащитный не совершал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, протокол об административном правонарушении, рапорта составлены с нарушениями требований закона, оснований требовать у ФИО2 документов, удостоверяющих личность не имелось. При таких обстоятельствах просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.
Выслушав ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский – водитель ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО1 В.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00часов 20минут находясь в наряде на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» за государственным регистрационным знаком «х0167 05 рус» совместно с инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО5 двигаясь по маршруту патрулирования по <адрес> РД был замечен гражданин неподалеку от <адрес>. После того как они представились, в связи с тем, что было позднее время, на их законное требование в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей ФИО2 оказал неповиновение, а именно, отказался категорически предоставить документы, удостоверяющие его личность. Далее, ФИО2 был доставлен в отдел полиции и после проверки по базе ИБД-М был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Аналогичные показаниям ФИО4 дал опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5
Несмотря на позицию ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО1, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО5; рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4; протоколом № о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 8210 № об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО2, который совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, а также в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Обстоятельства, установленные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, отсутствуют. ФИО2 не работает, какого либо дохода не имеет, характеризующие данные в суд не представлены, с учетом изложенного суд считает, что достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде административного ареста.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание административный арест сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 00часов 47минут ДД.ММ.ГГГГг.
Постановление для исполнения направить в отдел МВД России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов
постановление составлено и отпечатано
в совещательной комнате