Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-030516-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1326/23 по иску ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» к Дворянинову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с июля 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 178 784,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546,25 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 28 653,76 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о собственности *** является правообладателем дома № ***(корпус ***), расположенного по адресу: ***. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, была утверждена форма договора с собственниками, а также установлен тариф на содержание, техническое обслуживание, санитарное содержание и охрану общего имущества МКД. 15.08.2021 г. между ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» и *** заключен Договор управления многоквартирным домом № Т2-21, в соответствии с которым взыскатель принял на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации и санитарному содержанию общего имущества МКД. На основании решения Кузьминского районного суда от 22.12.2021 г. о признании права собственности в порядке приватизации, а также на основании выписки из домовой книги, ответчик ФИО1 является правообладателем комнат № 23,24, расположенных по адресу: 109457, <...> с 22.12.2021 года. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате комнаты, в связи с чем, у последнего образовалось задолженность.
Представитель истца в суд явился, требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» считает себя управляющей компанией МКД, в отношении которого заявлены требования в иске к ответчику, факт того, что ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» отказано во включении в реестр управляющей компании данного жилого дома истцу известен.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что истец не является надлежащим, не является управляющей компанией жилого дома, в котором расположено жилое помещение ответчика.
Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Отношения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются также пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-3754/2021 принято решение о признании за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: *** (помещения №№ *** в поэтажном плане БТИ общей площадью *** кв. м с прекращением права собственности на него ***). Указанное решение вступило в законную силу 18.10.2022 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2022 г. № КУВИ-001/2022-230065375, дом по адресу: ***, располагается на земельном участке с видом разрешенного использования: эксплуатации существующего здания общежития.
Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции по состоянию на 16.01.2023 г. в реестре лицензий, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (http://dom.gosuslugi.ru), сведения об управлении домом *** корпус *** по улице *** отсутствуют.
Согласно сведениям портала «Дома Москвы» указанный дом имеет статус «Специализированный жилищный фонд» и находится в обслуживании АО «Моспромстрой».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указывает на то, что исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом по спорному адресу. Между тем, допустимых тому доказательств не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» требований ввиду того, что обязательств, связанных с оплатой коммунальных услуг и технического обслуживания принадлежащего ему жилого помещения перед данным юридическим лицом (истцом) ответчик не имеет.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 56. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Судом установлено, что ответчик по делу понес расходы по оплате юридической помощи, необходимой ему для защиты по данному делу, расходы ответчика составили 35 000 руб., подтверждены документально, представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела, что подтверждено также материалами дела.
Суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в заявленном ответчиком размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» к Дворянинову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «ДОМ КУЛЬТУРА» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года