ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 января 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна, (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-6/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования, находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в т.ч. пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции, для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №, с которым ФИО1 согласился; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты поступило сообщение от ФИО3 о том, что её избил супруг, нужна помощь полиции; рапортом командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу; <адрес>, 2 мкрн., <адрес> нужна помощь полиции. Прибыв по указанному адресу им открыла гражданка ФИО3, которая пояснила, что её супруг ФИО1 нанес ей телесные повреждения. В 22 часа 05 минут гражданину ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении ФИО3 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом задержания лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО3; копией заявления ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст. 26.2, 28.2, 25.6 КоАП РФ, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они подтверждают наличие события правонарушения и виновность ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Тот факт, что точное время совершения ФИО1 административного правонарушения не указано в протоколе по делу об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола и не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, равно как и другие обстоятельства в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат установлению по делу об административном правонарушении при его рассмотрении по существу. Точное время совершения административного правонарушения (22 часа 05 минут) определено в рапорте должностного лица ОМВД России по г. Радужному и установлено при рассмотрении дела.

Назначая административное наказание ФИО1, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения (пункт 2, части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Размер штрафа назначается с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства и наличия сведений о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; номер счета получателя: 031 0064 300 000 018 700, кор./сч. 401 028 102 453 700 0007 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 0119 101 9000 140, УИН 188 804 862 308 605 999 74.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина