Дело № 2-592/2023
Мотивированное решение составлено 18.01.2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18.01.2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 203 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 604,06 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2020 на <адрес>А в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Мицубиси АСХ», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением собственника ФИО1, и «Шкода Кодиак», г/н №, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1
В результате ДТП автомобиль «Шкода Кодиак» получил повреждения. При этом указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта от 30.08.2019 №.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 102 203 руб.
Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, по договору ОСАГО не была застрахована, то указанную сумму ущерба 102 203 руб. истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда.
Истец, третье лицо ФИО2 (потерпевший) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, при этом представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие,
Ответчик в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, при этом просил суд принять решение о передаче ему замененных деталей автомашины потерпевшего.
Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.09.2020 на <адрес>А в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Мицубиси АСХ», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением собственника ФИО1, и «Шкода Кодиак», г/н №, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящий перед перекрестком автомобиль «Шкода Кодиак» (п. 10.1 ПДД РФ), что подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобиль «Шкода Кодиак» получил механические повреждения.
При этом указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта от 30.08.2019 №.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение путем перечисления денежных средств за ремонт на СТОА в сумме 120 203 руб.
Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 120 203 руб.
При этом, определяя сумму ущерба, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 196 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае истец в иске просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. При этом размер данной суммы истцом указан как 102 203 руб. Между тем, суд полагает, что в иске имеется явная, очевидная описка, поскольку из приложенных к иску документов однозначно следует, что сумма ущерба автомашины потерпевшего составила 120 203 руб. (что следует из документов СТОА (счет на оплату, заказ-наряд, акт выполненных работ), именно данная сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения, именно данную сумму истец просил выплатить ответчика, направляя ему досудебную претензию, от данной суммы истец исчислил и оплатил госпошлину по иску.
Доводы ответчика о том, что необходимо принять решение о передаче ему замененных деталей автомашины потерпевшего, суд во внимание не принимает, так как законом это не предусмотрено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 3 604,06 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Страхование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 120 203 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604,06 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: