Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>13.12.2022г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания МарзоевойТ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 04.07.2014г.и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ»обратилось в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований представитель истцаФИО6 в исковом заявлении сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2, на основании Заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.В соответствии с п. 3 Заявления Договор между Банком и Ответчиком состоит из Заявления, Правил и Тарифов.На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.Лимит кредитования по Кредитной карте - 81 000,00 руб.Процентная ставка за пользования Кредитом - 36,60 % годовых.Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора.Подписывая заявление на получение карты, Ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк», а также Тарифами по картам.Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело кпросрочке исполнения по займу на 863 календарных дня.Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающимисполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновенияпросрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, наосновании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуКредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.ПроситвзыскатьвпользуАО «ЦДУ» сМалкароваЭльбрусаИзмаиловичасуммузадолженностипоДоговорубанковскойкарты№ от ДД.ММ.ГГГГ.запериодсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере- 153 505рублей40 копеек,изкоторых: задолженностьпоосновномудолгу - 78 678рублей60копеек, задолженностьпопроцентам - 72 474рубля99копеек, задолженностьпокомиссии - 2 351рубль81копейка, атакжесудебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинызаподачуискавразмере4 270 рублей 11 копеек. Рассмотретьделовотсутствиеистцаипредставителяистца.

Ответчик ФИО2,должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела,в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к нему без его участия, указав, что исковые требованияАО «ЦДУ» к нему признает в полном объеме,последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требованияАО «ЦДУк ФИО2подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, истецпри подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 4 270 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

С ответчикаФИО2в доход АО «ЦДУ»подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчикомФИО3.

Исковые требованияАО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 пользу АО «ЦДУ»сумму долга по договору займа № от 04.07.2014г.за период с 04.02.2019г. по 16.06.2021г.в размере- 153 505(сто пятьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей40 копеек,изкоторых: задолженностьпоосновномудолгу - 78 678 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь)рублей60копеек, задолженностьпопроцентам - 72 474 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре)рубля99копеек, задолженностьпокомиссии - 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один)рубль81копейка.

Взыскать с ФИО4 пользу АО «ЦДУ»судебные расходы – государственную пошлину в размере 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят)рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.Р. Батыров