Решение по делу № 02-1211/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и фио был заключен договор страхования имущества № 007SB5604178947 по адресу: Москва, адрес. 08 декабря 2023 года произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту комиссионного осмотра от 12.12.2023 залив произошел в результате затопления и протечек по вине собственников квартиры № 72. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 38964 от 01.02.2024. К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в размере сумма соразмерно их долям в общем имуществе, а именно по сумма, сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма соразмерно их долям в общем имуществе, а именно по сумма

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 08 декабря 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. На момент залива квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису страхования серия 007SB № 5604178947 от 14.06.2023.

Согласно акту комиссионного осмотра от 12.12.2023 залив произошел в результате затопления и протечек по вине собственников квартиры № 72.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 38964 от 01.02.2024.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры № 72 по адресу: адрес, являются ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры 68, расположенной по адресу: адрес, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков с ФИО1, несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2025 года