Судья Аврабиев М.М. дело № 33-843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 21 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Вагапов М.А.

при секретаре – помощнике судьи Исламовой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/22 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения 1/3 частью домовладения на праве личной собственности в силу приобретательной давности

по частной жалобе представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Гудермесского городского суда от 24.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1062/2022 которым удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве личной собственности в течение срока приобретательной давности.

определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2023 года постановлено апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Гудермесского городского суда от 24.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1062/2022 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве личной собственности в течение срока приобретательной давности возвратить со всеми приложенными материалами в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении этого суда от 19.06.2023 г.

В частной жалобе представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 просит суд отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из смысла приведенных норм закона следует, что представляемые суду апелляционной инстанции материалы дела должны содержать все необходимые процессуальные и иные документы.

Суду апелляционной инстанции представлены материалы гражданского дела. К ним приложена ксерокопия определения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19.06.2023 г. об оставлении апелляционной жалобы. Однако подлинник определения, другие документы, в том числе о направлении копии определения суда сторонам, представленные суду апелляционной инстанции материалы не содержат.

Без приобщения указанных документов суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу. Поэтому считаю необходимым частную жалобу и материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы гражданского дело № 2-1062/22 по заявлению ФИО1 об установлении факта владения 1/3 частью домовладения на праве личной собственности в силу приобретательной давности вместе с частной жалобы представителя по доверенности ФИО2 – ФИО3 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2023 года вернуть в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для до оформления.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО4