дело № 5-577/2022
38RS0030-01-2022-002308-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...>, каб. 114) 29 июня 2022 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1,
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, и п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А.Н. при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в районе 20 км. Капаевской магистрали Усть-Илимского района Иркутской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством , двигаясь в сцепке с прицепом , принадлежащих КС, не проконтролировал крепление и состояние перевозимого груза во избежание его падения, в результате чего с прицепа 843442 г.р.з. АС 692338 при движении выпала перевозимая лесопродукция (бревно) и попало в кабину транспортного средства под управлением ВА В результате чего, ВА получил телесные повреждения: относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня включительно. А также рвано-резаная рана левой кисти, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что он двигался по дороге в ночное время, то что у него свесилось с прицепа бревно, он не заметил, о произошедшем узнал только на КП, где ему сообщили о том что произошло ДТП и бревно попало в кабину на встречу идущего автомобиля. Вину признает, в содеянном раскаивается.
На рассмотрение дела потерпевший ВА не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ закрепляет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 23.2 ПДД РФ предусматривает, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, двигаясь на автомобиле в сцепке с груженым прицепом, не проконтролировал крепление и состояние перевозимого груза во избежание его падения. Нарушение Правил дорожного движения в указанной части ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ВА
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, в районе 20 км. Капаевской магистрали Усть-Илимского района ФИО1 не проконтролировал крепление и состояние перевозимого груза, в результате чего при движении транспортного средства выпала перевозимая лесная продукция (бревно) и попало в кабину транспортного средства под управлением ВА В результате чего, последний получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается допустимым доказательством.
Нарушение ФИО1 п. 1.3, 1.5, 23.2 Правил дорожного движения РФ также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где отражено дорожное покрытие, погодные условия, локализация повреждения транспортного средства; схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотографиями, где просматривается направление движения и расположение указанного транспортного средства относительно дороги.
Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется.
Также в ходе рассмотрения дела исследовались письменные объяснения участников, отобранные должностным лицом при производстве административного расследования.
Так, потерпевший - А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 часов управлял автомобилем двигался со стороны промплощадки ЛПК в сторону карьера ООО КВСУ, в районе 8 км. Капаевской магистрали от КП №** заметил груженый круглым лесом лесовоз, двигавшийся во встречном направлении. Поравнявшись кабинами, он увидел бревно, которое свисало с прицепа лесовоза, после чего почувствовал удар по лобовому стеклу. Посыпались осколки, его транспортное средство развернуло, после чего почувствовал в области головы, правого плеча и левой руки боль. Он был доставлен в ЦГБ.
Оценивая показания ФИО1, потерпевшего ВА, нахожу их показания достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и взаимодополняющими друг друга. Объяснения отобраны в соответствие с требованиями закона, оснований не доверять им у судьи не имеется.
Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ВА в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: телефонными сообщениями диспетчера о произошедшем ДТП и медсестры о поступлении ВА с травмой, заключением судебно-медицинского эксперта №** в отношении ВА
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №**, у потерпевшего ВА выявлены повреждения: А) относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Б) относящаяся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21дня.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травма у потерпевшего ВА могла образоваться при указанных обстоятельствах в определении и в указанный срок.
Оценивая данное заключение, исхожу из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Эксперту в соответствии со статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключения эксперта оснований не имеется.
Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1, наличия на иждивении двоих малолетних детей.
ФИО1 при рассмотрении дела заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного постановления. В обоснование своих требований указал, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно уплатить сумму штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку его доход составляет до 15000 рублей, имеет на иждивении 2 малолетних детей, кроме того несет обязательства по оплате коммунальных платежей, просит предоставить ему рассрочку исполнения постановления суда.
Суд, исследовав в совокупности, представленные документы, полагает, что заявление о рассрочке исполнения постановления суда подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, с учетом тяжелого материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на два месяца.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской обл. (ГУ МВД России по Иркутской области),
Лицевой счет <***>, КПП 380801001
ИНН <***>, ОКТМО 25738000,
Номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г.Иркутск
БИК 012520101, кор. сч. 40102810145370000026
КБК 18811630020016000140, УИН: 18810438222150003060 (протокол 38 РП №171257).
Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Братская д. 55 каб.103).
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья: Ю.Ю. Коржова