ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1174/2025
43RS0002-01-2024-008370-29
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « Альфа-Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что в пользовании истца имелась кредитная карта, выданная АО « Альфа Банк». Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 апреля 2023г., признано недействительным условие об установлении процентной ставки в размере 59,99 % годовых на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним, содержащиеся в п.4.1.3 дополнительного соглашения от 09.03.2022 года к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 09.03.2022 года. Истец полностью погасила задолженность по кредитной карте, однако банк продолжает ей начислять комиссии за снятие наличных денежных средств и годовое обслуживание карты. Вместе с тем, картой она не пользуется с мая 2022г., карта заблокирован банком. Несмотря на указанные обстоятельства, в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу банка 8 373 руб. 09 коп., из которых 7 020 руб. – комиссия за снятие наличных, и годовое обслуживание карты. Просит суд признать недействительным договор №, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать незаконным начисление банком комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за облуживание карты с 31.05.2022г., взыскать штраф, компенсацию морального вреда 150 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит суд применить последствия недействительности сделки по договору кредитования №, а именно: признать незаконным начисление ответчиком комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 7 020 руб., комиссии за обслуживание карты с 12.10.2022г. в сумме 1 353 руб. 09 коп., взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. (л.д.110)
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что возражает против применения срока исковой давности, поскольку в суд обратилась в установленный срок. Просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию 7 020 руб., комиссию за обслуживание карты в сумме 1 353 руб. 09 коп.
Представитель ответчика АО « Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд. Вопросы действительности кредитного договора и дополнительного соглашения к договору исследовались Октябрьским районным судом г. Кирова в рамках гражданского дела № 2-372/2023. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова признан недействительным кредитный договор в части. Суд пришел к выводу, что требования истца о признании кредитного договора и дополнительного соглашения к договору недействительными удовлетворению не подлежат. Никакие новые требования о признании недействительными тех или иных условий не могут являться предметом рассмотрения. Условие о взимании комиссии за облуживание кредитной карты согласовано сторонами и не было признано недействительным. Выпиской по счету не подтверждается списание комиссии в размере 1 353 руб. 09 коп., за облуживание кредитной карты. Комиссия за списание наличных денежных средств в сумме 7 020 руб. была списана 23.02.2022г., срок давности истек. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. определением Кировского областного суда определен круг требований, подлежащих рассмотрению судом. (л.д.130-131)
Третьи лица ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-372/23, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Кирова, приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Статьёй 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (п. 7). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пп. 4, 9 п. 9). В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (п. 17).
Судом установлено, что 09.03.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор о кредитовании, по условиям которого истцу установлен кредитный лимит 220 000 руб., проценты за пользование кредитом –34,49 % годовых, истцу выдана кредитная карта.(том 1,л.д.12-13)
Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 09.03.2022г., предусмотрено взимание комиссии за облуживание кредитной карты 990 руб. ежегодно(п.15), комиссия 59,99% годовых —операции снятия наличных и приравненных к ним.(п.4.1.3)
Согласно выписке по счету 23.03.2022 года ФИО1 произвела снятие наличных денежных средств в сумме 170 000 руб.
Комиссия за облуживание карты за период с 17 марта 2022г. по 17 марта 2023г. списана в сумме 990 руб. 17 марта 2022г., 7 020 руб. комиссия за выдачу наличных списана 23 марта 2022г. (том 1,л.д.134)
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 апреля 2023г., иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано недействительным условие об установлении процентной ставки в размере 59,99 % годовых на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним, содержащиеся в п.4.1.3 дополнительного соглашения от 09.03.2022 года к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 09.03.2022 года.
Взыскано с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.(том1,л.д.7-11)
Решением суда сделан вывод, что заключенный с ответчиком кредитный договор и дополнительное соглашение к нему содержат все существенные условия договора: в нем указаны процентные ставки по кредиту, установленные тарифами банка, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность за нарушение договора и т.д. В связи с чем в удовлетворении требований истца о признании договора потребительского кредита № от 09.03.2022 года и дополнительного соглашения к нему недействительным суд отказал.
Решение вступило в законную силу 16.11.2023г.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Указанные нормы права направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 год N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца о признании незаконной комиссии за облуживание карты разрешены судом, вынесено решение Октябрьским районным судом города Кирова по делу №2 -362/2023г.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам истца, комиссия в сумме 1 353 руб. 09 коп. за облуживание карты банком не взималась. Из выписки по счету следует, что комиссия взималась один раз в сумме 990 руб. и списана со счета 17 марта 2022г.
24.08.2024г. нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО « Альфа-банк» 7 630 руб. 09 коп.- основной долг по кредитному договору от 09 марта 2022г., 743 руб. –расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи. (том 1,л.д.126)
28.08.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство № 368834/24/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АА « Альфа-Банк» суммы долга 8 373 руб.09 коп., которое окончено 04.12.2024г., в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. (том1,л.д.120-124).
Как следует из выписки по счету сумма 7 630 руб. 09 коп. является суммой задолженности по основному долгу, в нее не входят оспариваемые истцом комиссии. (л.д.34-49, том1)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за облуживание карты 1 353руб., применении последствий недействительности сделки по договору кредитования PILCAK1DQA2203091455 в отношении указанной комиссии за облуживание карты, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 апреля 2023г., в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в указанной части недействительными отказано, доказательств списания комиссии в сумме 1 353 руб. после 12.10.2022г. истцом не представлено.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(ч.2 ст. 168 ГК РФ)
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.(ч.1 ст. 181 ГК РФ)
Поскольку решением Октябрьского районного суда г.Кирова признано недействительным условие об установлении процентной ставки в размере 59,99 % годовых на проведение операций снятия наличных, требования истца о взыскании 7 020 руб. -комиссии за снятие наличных, списанной банком 23.03.2022г., суд считает подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, комиссия списана ответчиком 23 марта 2022г.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова 07 апреля 2023г., признано недействительным условие дополнительного соглашения к кредитному договору. С иском в суд истец вновь обратилась 02.11.2024г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения с иском в суд истцом не пропущен.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 3 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 010 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежные средства в сумме 7 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 010 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) в бюджет МО «Город Киров» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме в течение одного месяца.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 10.06.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.