Дело (УИД) 60RS0002-01-2025-000374-37
Производство № 2-475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.04.2025 город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 26.06.2024 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, ответчик, нарушая требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai», модель «Solaris», г.р.з. ***, в условиях достаточной видимости, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <...> города Великие Луки, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», проявил преступную небрежность и, не предвидя возможность наступления общественно последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью не более 35 км/ч, не учел сложившиеся дорожные условия, а именно яркое светившее ему в лицо солнце, ограничившее его видимость, не убедившись в безопасности проезда пешеходного перехода, отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение на указанном автомобиле по крайней левой полосе проезжей части ул. <...> г. Великие Луки, на которой организовано двухстороннее движение транспортных средств по две полосы в каждом направлении, в сторону <...> г. Великие Луки, в результате чего совершил наезд на пешехода – его мать – ФИО3, переходящую указанный переход и имевшую приоритет в движении на линии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра».
В результате указанного наезда его матери - ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: <...>, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.
Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26.12.2024 по делу № 1-***/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В результате гибели его матери в данном ДТП он испытал большое потрясение, что причинило ему значительные нравственные страдания, тем более на момент её гибели он находился в зоне специальной военной операции, и соответственно не мог в полном объеме выполнять свои воинские обязанности. Из-за всех этих переживаний он испытывал постоянное чувство тревоги.
Причиненный ему моральный вред оценивает в 1200 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец Гаврилов А.И. и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца адвокат Гаврилов А.И. поддержал исковые требования, полагая, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда истца обоснована, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.
Представитель ответчика адвокат Романенко Р.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец длительное время не проживал совместно с погибшей в ДТП матерью - ФИО3 (проживал в г. <...>). У ответчика имеется ряд хронических заболеваний, третья группа инвалидности. С учетом, установленных по делу обстоятельств, плачевного имущественного положения ответчика, размер компенсации морального вреда истца не может превышать 550000 рублей.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Ивановой Е.Н., полагавшей подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере не менее 600000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 26.06.2024 в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, ответчик, управляя технически исправным автомобилем Hyundai «Solaris», г.р.з. ***, в условиях достаточной видимости, на пешеходном переходе, расположенному <...> города Великие Луки, совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате данного ДТП пешеход ФИО3 получила множественные телесные повреждения, в результате которых она скончалась 28.06.2024 в ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница».
Истец является сыном погибшей ФИО3, на момент ДТП (26.06.2024) и в настоящее время он принимает участие в специальной военной операции.
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (отец истца и муж погибшей ФИО3), действительно истец сначала учился, а затем проживал в г. <...>. При этом у истца с матерью ФИО3 были близкие, доверительные отношения. Он постоянно ей звонил, советовался с нею. Постоянно, не реже чем один раз в две недели на выходные приезжал в г. Великие Луки. Потеря матери явилось для него тяжелейшим ударом, от которого он не оправился до настоящего времени.
Суд полагает, что смерть близкого человека (матери) является, невосполнимой потерей для сына, и не может не причинить нравственных страданий.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит, что лицом ответственным за причинение морального вреда истцам является ответчик ФИО2, который управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем, приговором Великолукского городского суда Псковской области от 26.12.2024, вступившим в законную силу 13.01.2024, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из характера и степени физических и нравственных страданий истца, который лишился близкого ему человека, находился в остром нервно-эмоциональном стрессовом состоянии, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда истцу в 1 000000 руб.
Согласно п. 3 ст. 1083 НК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО2 (сведения об имуществе ответчика и его семьи), суд находит возможным, уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца до 700000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела истец обращался за помощью представителя. Его интересы в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Гаврилов А.И., который участвовал в судебных заседаниях 18.03.2025, 16.04.2025, 21.04.2025 и 30.04.2025.
Оплата истцом услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АЦ № *** от 29.01.2025.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 названного пункта постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотренному делу.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, он имеет право на возмещение судебных расходов.
Учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной представителем правовой помощи, принимая во внимание исход дела, требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащим полному удовлетворению (в размере 15000 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, а также 15000 рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2025.
Председательствующий: Н.Е. Граненков