УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилась к ФИО9 с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. из вышерасположенной квартиры №№, произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения на сумму <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты>., расходы по составлению заключения эксперта – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила, размер ущерба не оспаривала.

ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что в поврежденной квартире фактически проживает ФИО14 она несет расходы по ее содержанию, восстановительный ремонт производится за ее счет. Не возражала требования в пользу ФИО13 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответственность за содержание жилого помещения и соблюдение прав и интересов соседей возлагается на собственника жилья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив жилого помещения из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры №№ по вышеуказанному адресу, принадлежащей по ? доли ФИО15 и ФИО16 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. без учета износа.

Также установлено, что собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик – ФИО17 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителями ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры №№ в связи с тем, что собственником квартиры №№ по вышеуказанному адресу, был просверлен стояк Ц.О. при монтаже рулонной шторы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. вопреки данным разъяснениям ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводу УК, изложенные в акте осмотра о причинах залива, а также о размере ущерба.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В ч. 1 ст. 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО18 подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова