66RS0006-01-2023-004202-90

2-5489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Спортивно-адаптивная школа паралимпийского и судлимпийского резерва» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Спортивно-адаптивная школа паралимпийского и судлимпийского резерва» (далее – ГАУ ДО СО «САШ ПСР») о взыскании заработной платы за выполнение функций бухгалтера в период с января по март 2023 года в размере 33299 рублей 88 копеек, за выполнение функций кассира в период с января по март 2023 года в размере 8537 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на 04.09.2023 в размере 4772 рублей 29 копеек, указав, что работает в должности главного бухгалтера в ГАУ ДО СО «САШ ПСР» с 11.11.2019. С января 2023 года по март 2023 года фактически выполняла функции не только главного бухгалтера, но и бухгалтера, и кассира. В штатном расписании предусмотрены вакансии бухгалтера и кассира. Однако на протяжении трех месяцев работодатель не предпринимал попыток принятия на указанные должности соответствующих специалистов. В указанный период выполняла обязанности, вмененные дополнительно, только в течение рабочего дня, без освобождения от основных обязанностей. Неоднократно в устной и письменной форме обращалась к работодателю с вопросом об оплате денежных средств за совмещение профессий. Однако работодатель в оплате за совмещение отказал, сославшись на то, что дополнительные функции не поручались, дополнительное соглашение не заключалось, приказ о возложении дополнительной работы не издавался. Согласно Положению об оплате труда работников ГАУ ДО СО «САШ ПСР», размер доплаты и срок исполнения дополнительной работы устанавливается по соглашению сторон трудового договора, но не более 50 процентов оплаты труда совмещаемой должности. Работодатель как главному бухгалтеру не обеспечил условия для труда, а именно: не могла сделать свою работу, не сделав работу бухгалтера и кассира. Сумма задолженности по выплатам за совмещение функций бухгалтера составляет 33299 рублей 88 копеек, за совмещение функций кассира – 8537 рублей 02 копейки. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение установленных сроков выплаты в размере 4772 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, в их обоснование суду пояснила, что совмещала профессии в период с 26.01.2023 по 08.03.2023.

Представитель ответчика ГАУ ДО СО «САШ ПСР» - ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 работала в должности главного бухгалтера ГАУ ДО СО «САШ ПСР» с 11.11.2019. ФИО1 руководителем не поручалось выполнение дополнительной работы, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось, приказ о возложении на истца дополнительной работы бухгалтера и (или) кассира не издавался. Истец, являясь главным бухгалтером, не информировала директора о наличии оснований для надлежащего оформления трудовых отношений (поручения выполнения ей дополнительной работы, включая функции бухгалтера и (или) кассира). Должность главного бухгалтера учреждения обязывала истца выполнять функции по организации бухгалтерского учета, распределения обязанностей между подчиненными работниками, то есть обязана была обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского учета, в том числе в компетенции главного бухгалтера (зоне ответственности) находилось решение вопроса по кадровому составу службы бухгалтерии. Впервые ответчик получил заявление от истца о необходимости доплаты за увеличение объема выполняемой работы только 02.03.2023. В ответ на заявление ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении требований. Доказательств выполнения обязанностей бухгалтера и (или) кассира истцом представлено не было. Необходимо отметить, что в период с 09.02.2023 по 17.02.2023 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, 03.02.2023 и 07.03.2023 отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам. Приказом < № > от 09.02.2023 лицом, ответственным за ведение кассовых операций, была назначена экономист ФИО3, которой выплачивалась дополнительная выплата стимулирующего характера за выполнение возложенных функций ведения кассовых операций; данные обязанности ею выполнялись до 10.03.2023 (до момента приема на работу бухгалтера, на которого возложены указанные функции). При этом ФИО1 производилась дополнительная выплата стимулирующего характера (премия) за эффективную организацию труда и руководство деятельностью сотрудников (приказ < № > от 01.03.2023), за качественное и оперативное выполнение особо важных или срочных заданий, выполнение дополнительного объема работы (приказ < № > от 31.01.2023).

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме работника на работу, что с 11.11.2019 ФИО1 принята на работу в ГАУ ДО СО «САШ ПСР» на должность главного бухгалтера (т. 1 л. <...>).

Как следует из должностной инструкции < № > от 01.10.2019, в трудовые функции главного бухгалтера входит: составление бухгалтерской (финансовой) отчетности; внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, ведение налогового учета; составление налоговых расчетов и деклараций, налоговое планирование; проведение финансового анализа, бюджетирование и управление денежными потоками (т. 1 л. д. 141-152).

Из расчетных листков, приказов о поощрении сотрудников и протоколов заседания комиссии по премированию работников, листка нетрудоспособности, табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года следует, что ФИО1 в январе - феврале 2023 года, в том числе за выполнение дополнительного объема работы, были выплачены разовые премии;

при этом в юридически значимый период ФИО1 с 09.02.2023 по 17.02.2023 находилась на больничных; 03.02.2023 и 07.03.2023 отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам (т. 1 л. <...>).

В штатном расписании с 01.01.2023 в бухгалтерии предусмотрены по 1 ставке должности главного бухгалтера, бухгалтера и экономиста, а также 0,5 ставки кассира (л. д. 139-140).

Из сообщения ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» от 05.12.2023, ГАУ ДО СО «САШ ПСР» 16.02.2023 размещало вакансию «Бухгалтер» (1 рабочее место) (т. 1 л. д. 102).

Приказом < № > от 09.02.2023 лицом, ответственным за ведение кассовых операций, с 09.02.2023 была назначена экономист ФИО3 (т. 1 л. д. 136).

Согласно Положению Об оплате труда работников ГАУ СО «Спортивно-адаптивная школа» от 03.06.2021, выплата за совмещение профессий (должностей) устанавливается работнику при выполнении им дополнительной работы по другой смежной профессии (должности) в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Размер доплаты и срок исполнения данной работы устанавливаются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, но не более 50 процентов оплаты труда совмещаемой профессии (должности) (т. 1 л. д. 164-217).

02.03.2023 ФИО1 подала директору ГАУ ДО СО «САШ ПСР» заявление о доплате за увеличение объема выполняемых работ по должностям бухгалтера и кассира в связи увольнением бухгалтера и кассира 25.01.2023 (т. 1 л. д. 59).

В ответе от 06.03.2023 ГАУ ДО СО «САШ ПСР» указало, что оснований для доплаты за увеличение объема выполняемых работ не имеется, поскольку дополнительная работа не поручалась, дополнительное соглашение к договору не заключалось, приказ о возложении дополнительной работы бухгалтера и (или) кассира не издавался. Совмещение профессии бухгалтера и кассира также не оформлялось, в том числе по причине неинформирования директора о такой необходимости заблаговременно, хотя на главного бухгалтера возложена обязанность организации бухгалтерского учета, распределения обязанностей между подчиненными работниками (т. 1 л. д. 60).

На основании ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, фактическое выполнение ФИО1 весь спорный период с 26.01.2023 по 08.03.2023 наряду со своей основной работой дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, в том числе обязанностей бухгалтера, кассира, учитывая, что 03.02.2023, с 09.02.2023 по 17.02.2023, 07.03.2023 истец не работала, а с 09.02.2023 функции кассира выполняла экономист ФИО3, судом не установлено, за выполнение дополнительного объема работы в январе – феврале 2023 года истцу были выплачены разовые премии, в связи с чем оснований для взыскания иной доплаты за дополнительный объем работы не имеется.

Кроме того, при поручении работнику дополнительной работы, связанной с увеличением ее объема, работодатель должен затребовать от работника письменное согласие для выполнения такой работы и произвести по ним оплату, при этом оформление трудовых отношений может быть осуществлено путем заключения иного трудового договора либо путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, или иного документа на выполнение дополнительной работы на условиях совмещения. В установленном порядке работодателем у истца письменное согласие на выполнение дополнительных работ не истребовалось, соответствующий договор, соглашение либо иной документ между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Спортивно-адаптивная школа паралимпийского и судлимпийского резерва» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья