№ 2-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Шакировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой ФИО9 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, госномер О166НМ30, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиль совершил наезд на люк, на котором отсутствовала крышка, и получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ОЭК «АВТОРИТЕТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
С учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань», ООО «Стройгарант», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в ее пользу ущерб в размере 121 200 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО «Стройгарант» ФИО2, представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО3 просили в иске отказать.
ФИО4 при надлежащем извещении не явилась.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу МО «Город Астрахань» к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорожного хозяйства и транспорта МО «Город Астрахань» и ООО «Стройгарант» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, место выполнения работ <адрес> на участках от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, госномер №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, автомобиль совершил наезд на люк, на котором отсутствовала крышка, и получил значительные механические повреждения.
Из представленных материалов по муниципальному контракту № следует, что <адрес> входит в перечень автомобильных дорог, подлежащих ремонту в рамках данного контракта.
По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также инспектором ФИО7 составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что на участке дороги <адрес> отсутствует крышка канализационного люка.
По данному рапорту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления дорожного хозяйства и транспорта МО «Город Астрахань» и направлен в судебный участок № 1 Кировского района г. Астрахани (письмо УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу <адрес> управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения). Данное постановление вступило в законную силу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ г. Астрахань» является надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно экспертному заключению ОЭК «АВТОРИТЕТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем принимается судом за основу размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ФИО4 к администрации МО «Городской округ город Астрахань», ООО «Стройгарант» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
решил:
Исковое заявление Суриковой ФИО10 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант», управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Суриковой ФИО11 ущерб в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: