Председательствующий – Волкова К.С. материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 августа 2023 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
осуждённой ФИО1,
адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,
прокурора Кисельмана А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 августа 2023 г. материал
по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осуждённой ФИО1
на постановление Березовского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 г., которым
ФИО1, <данные изъяты>,
неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённой ФИО1, адвоката Скрипальщиковой Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.09.2022 г. ФИО1. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства.
Начальник Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил заменить осуждённой неотбытую часть исправительных работ лишением свободы, поскольку она злостно уклоняется от отбывания наказания.
Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 01.06.2023 г. представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть исправительных работ, составляющая 10 месяцев 28 дней, заменена лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии – поселении.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осуждённой ФИО1 просит постановление отменить и оставить представление без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не могла надлежащим образом отбывать исправительные работы, так как пыталась самостоятельно найти работу, которая её устраивает. В настоящее время осуждённая сделала выводы, нашла работу и намерена отбывать исправительные работы.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.
Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.
Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно – исполнительной инспекции; неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд проверил обоснованность представления и пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания исправительных работ.
Исходя из представленных материалов, 26.10.2022 г. осуждённая принята на учёт контролирующим органом, в связи с чем уполномоченный сотрудник разъяснил ей обязанности, порядок, условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность в случае, если она допустит нарушение.
Начиная с 14.11.2022 г., ФИО1 приступила к отбыванию наказания у ИП ФИО5, однако, без уважительных причин не вышла на работу 17.12.2022 г., 18.12.2022 г., допустив нарушение.
19.12.2022 г. осуждённой объявлено предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
Однако, 22.12.2022 г., 23.12.2022 г. ФИО1 вновь не вышла на работу без уважительных причин, повторно допустив нарушение.
26.12.2022 г. осуждённой вновь объявлено предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
В связи с допускаемыми нарушениями 23.12.2022 г. трудовой договор, заключённый с осужденной расторгнут, и она уволена.
26.12.2022 г. ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», но в установленный срок она без уважительных причин в названную организацию не явилась, а равно не явилась по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию 09.01.2023 г., в связи с чем 16.01.2023 г. ей снова объявлено предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
В объяснении осуждённая пояснила, что не обратилась по предписанию, так как трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>».
Начиная с 25.01.2023 г., ФИО1 приступила к отбыванию наказания в ООО «<данные изъяты>», однако, без уважительных причин не вышла на работу 26.01.2023 г., 21.02.2023 г., 22.02.2023 г., 27.02.2023 г., 28.02.2023 г., 01.03.2023 г., 02.03.2023 г., 03.03.2023 г., вновь допустив нарушение, в связи с чем 27.01.2023 г., 27.02.2023 г., 01.03.2023 г., 03.03.2023 г. ей были объявлены предупреждения в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
В связи с допускаемыми нарушениями 03.03.2023 г. трудовой договор, заключённый с осужденной расторгнут, и она уволена.
03.03.2023 г., 21.03.2023 г., 11.04.2023 г., 02.05.2023 г., 10.05.2023 г., 26.05.2023 г. ФИО1 выдавались предписания для трудоустройства в ООО «Уют», ООО «Современные смазочные материалы», но в установленные сроки она в названные организации не явилась без уважительных причин. Кроме того, осуждённая снова не явила по вызову в контролирующий орган без уважительных причин.
Поскольку осуждённая после неоднократного объявления предупреждений в письменной форме систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания, суд обоснованно признал её злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ и принял решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что осуждённая в настоящее время нашла работу и готова отбывать исправительные работы, на правильность выводов суда не влияют, так как
ФИО1 неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания, в том числе и во время повторного трудоустройства.
Расчёт срока лишения свободы произведён судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Согласно предоставленным контролирующим органом сведениям неотбытый срок исправительных работ составляет 10 месяцев 28 дней, что верно указал суд в описательной – мотивировочной части постановления.
Однако, в резолютивной части постановления суд, допустив техническую ошибку, указал на то, что замене подлежит неотбытая часть исправительных работ, которая составляет 1 год.
С целью исключения правовой неопределённости при исполнении постановления названную техническую ошибку следует устранить, уточнив резолютивную часть постановления указание на то, что замене лишением свободы подлежит необтытая часть наказания в виде исправительных работ, которая составляет 10 месяцев 28 дней.
Вносимые изменения на правильность выводов суда о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, равно как и на расчёт срока лишения свободы, не влияют.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Березовского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:
уточнить резолютивную часть указанием на то, что замене лишением свободы подлежит неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ, которая составляет 10 месяцев 28 дней.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: Измаденов А.И.