Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил :

Истец АО "ФИО1" обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 50124,77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1703,74 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что *** на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор .... Ответчиком, надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (договор о карте).

Ответчиком получена карта «ФИО1» к специальному карточному ФИО4 ответчика, открытому в ФИО1.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита. Так, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету сумму 50124,77 руб.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения Задолженности по настоящему договору, включая возврат ФИО2 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования Задолженности ФИО1 – выставлением ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО2-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный ФИО4-выписка со сроком оплаты до ***. Соответственно срок исковой давности истек ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ранее ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ***, также за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-37