Дело № 2- 152/2022

УИД 21RS0022-01-2021-003786-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представителя ответчика НПК «Трикотажный мир» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО4, НПК «Трикотажный мир» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии) ФИО1, ФИО4, НПК "Трикотажный мир" и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №; признать прекращенным залог транспортного средства марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № (том 1, л.д. 7 - 10, 242).

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно базы Федеральной нотариальной палаты в реестре залогов автомобиль не числится. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД выдала ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства. От судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, что спорный автомобиль находится в залоге, и на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль обращено взыскание в пользу НПК «Трикотажный мир». Истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика НПК «Трикотажный мир» ФИО2 иск не признала, указала, что спорный автомобиль находится у кооператива в залоге.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ответчика КПК «Автокредит» (далее - КПК «Автокредит»), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с , в солидарном порядке в пользу КПК «Автокредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга в размере 232 500 руб., проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 - автомобиль марки , VIN - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси (рама) - не установлен, кузов (прицеп) №, цвет - темно-серый, государственный регистрационный знак - №, зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой - 200 000 руб. (том 1, л.д. 164 - 166).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» (заимодавец) и (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме рублей на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение займа предоставил кооперативу по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VIN - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси (рама) - не установлен, кузов (прицеп) №, цвет - темно-серый, государственный регистрационный знак - №, зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки , государственный регистрационный знак - № зарегистрирован за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (том 1, л.д. 135 - 137) между КПК «Автокредит» и ФИО6 было утверждено мировое соглашение по которому: «1. Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению ответчик ФИО6 передает Взыскателю предмет залога автотранспортное средство марки , VIN - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси (рама) - не установлен, кузов (прицеп) №, цвет - , номерной знак №, с целью удовлетворения имущественных требований Взыскателя на предмет залога. 2. В дальнейшем Истец и Ответчик отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств по гражданскому делу».

Вышеуказанным определением арест, наложенный на автомобиль марки , VIN - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель №, шасси (рама) - не установлен, кузов (прицеп) №, цвет - , государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, зарегистрированному и проживающему по адресу: , отменен.

Определением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики были выданы исполнительные листы серии ВС №, серии ВС №, серии ВС №.

На основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 №.

Также из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО7 в пользу КПК «Трикотажный мир» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга в размере 730 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474500 руб., неустойка в размере 100 000 руб.), судебные расходы, а также обращено взыскание в пользу КПК «Трикотажный мир», в том числе, на принадлежащий ФИО6 автомобиль №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены (стоимости) заложенного объекта в размере 500 000 (пятьсот тысяч) (том 1, л.д. 53 - 55).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Трикотажный мир» и членом кооператива ФИО6 заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил пайщику ФИО6 из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства на потребительские нужды сумму в размере .,сроком на 6 месяцев - с 12.11.2013г. по 12.05.2014г., а ФИО6 обязался возвратить сумму займа в течение срока, указанного в договоре согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата.

Во исполнение обязательств ФИО6 перед кооперативом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО7, пунктом 1.1. которого определено, что поручитель обязывается перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО6 всех обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены денежные средства по договору в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным КПК «Трикотажный мир».

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Трикотажный мир» и собственником транспортных средств ФИО6 были заключены договоры залога транспортных средств, по которым предметом залога является, в том числе, автомобиль , государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN №, сумма залога определена сторонами в .

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Автокредит» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (том 1, л.д. 64 - 65), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 (том 1, л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № поручено судебному приставу-исполнителю соответствующего отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан изъять предмет залога автомобиль марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, у ФИО3 (том 1, л.д. 83).

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль обнаружен не был (том 1, л.д. 94).

Некоммерческий потребительский кооператив «Автокредит» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с ликвидацией.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель - кредитный потребительский кооператив «Трикотажный мир» (том 1, л.д. 46 - 47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено, исполнительное производство уничтожено (том 1, л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО11 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель - кредитный потребительский кооператив «Трикотажный мир» (том 1, л.д. 195 - 196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО12 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю кредитному потребительскому кооперативу «Трикотажный мир» (том 1, л.д. 197)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО13 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель - некоммерческий потребительский кооператив «Трикотажный мир» (том 1, л.д. 231 - 232).

Сведений об аресте автомобиля марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, действующем по настоящее время, материалы дела не содержат.

В единой нотариальной системе право залога в отношении вышеуказанного автомобиля марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № не зарегистрировано (том 1, л.д. 138).

Истец ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у за 325 000 руб. на основании договора купли-продажи, составленном в простой письменной форме, автомобиль марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 16).

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3 (том 1, л.д. 36).

Сведения о ФИО3 как собственнике спорного автомобиля отражены в паспорте транспортного средства (том 1, л.д. 15).

При обращении с иском в суд истец ФИО3 ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи ему не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, он проверил информацию в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге спорного автомобиля не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

Договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и предыдущим собственником был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно действующему после 01.07.2014 правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Из статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

ФИО3 указывает, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля на момент приобретения отсутствовали.

Действительно, как было указано выше, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля не была зарегистрирована (том 1, л.д. 138).

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобретал спорный автомобиль на основании договора купли-продажи у , являющегося собственником спорного автомобиля, который, в свою очередь, приобретал автомобиль у другого собственника (том 1, л.д. 15).

Таким образом, спорный автомобиль неоднократно был предметом договоров купли-продажи.

ФИО3 после приобретения данного автомобиля около двух лет им пользуется, на момент приобретения спорного автомобиля ему были переданы все необходимые документы, какие-либо ограничения регистрационных действий отсутствовали.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем, а также знал и мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиками представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и залог автомобиля по вышеуказанным договорам залога является прекращенным, поскольку спорный автомобиль возмездно приобретен ФИО3, и последний не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №), добросовестным приобретателем автомобиля марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.

Решение27.06.2022