Решение по делу № 2-2-163/2023 от 21.08.2023

Дело №2-2-163/2023

64RS0015-02-2023-000219-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.08.2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате за пользование автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 51200 руб., материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 274181 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6454 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метро» предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, сроком на 1 месяц, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за день использования. Автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем задолженность ответчиком по аренде автомобиля оплачена не была.

Также, при осмотре транспортного средства зафиксированы повреждения, которые прописаны в акте-осмотре, стоимость устранения повреждений составляет 274181 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Поскольку переговоры с ответчиком ни к чему не привели, ответчик сумму задолженности не возместил, истец обратился за судебной защитой.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащем образом о его проведении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также письменных возражений относительно заявленных требований в материалы дела ответчик не предоставил.

Иные стороны, также в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные, причин неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и иных лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ (ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ФИО2 предоставлено в аренду за плату во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN № №.

Согласно договору, арендатор обязался своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендодателю арендную плату, компенсировать все предусмотренные договором суммы (п. 3.2.14 договора).

На основании п. 4.1 арендная плата устанавливается в размере 1700 руб. за одни сутки использования по договору с момента получения транспортного средства. Размер арендной платы может быть уменьшен арендодателем в одностороннем порядке или увеличен по соглашению сторон.

В силу п. 4.3 договора арендная плата начисляется от даты / времени фактической передачи ТС арендатору и заканчивается датой /временем фактического возврата транспортного средства, указываемых в акте.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства и возвращено ДД.ММ.ГГГГ

Из акта сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составила 51200 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2.1.9 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Метро» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель вправе передать права и обязанности по договору третьим лицам, При этом, уведомление арендатора о данных обстоятельствах осуществляется по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и заявленных убытков, в свою пользу.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, следовательно, денежные средства в размере 51200 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из акта осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле, возвращенном ответчиком арендодателю, на момент его возврата имелись повреждения.

Как указано в п. 3.2.7 договора, в случае повреждения транспортного средства в ДТП, а также в любых иных случаях, в которых участником выступает транспортное средство и последствия которых могут коснуться транспортного средства арендодателя, арендатор обязан немедленно известить об этом арендодателя.

При повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере и согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте (п. 3.2.8 договора аренды).

В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о возврате ФИО2 арендодателю транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями переднего бампера, капота, правой передней фары.

Исходя из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Субару Трибека, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и Киа Сиид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, следует, что виновником вышеуказанного ДТП, в частности в столкновении транспортных средств Субару Трибека и Фольксваген Поло, признан ФИО2 нарушивший п. 9.10 ПДД, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоаП РФ., а потерпевшему выплачено страховое возмещение (л.д. 113 оборот).

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имело повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней фары (л.д. 112).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, арендодателю спорный автомобиль имел технические повреждения указанные в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант» №ЗС-22/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 271181 руб. без учета износа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленного ущерба не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 271181 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по которому составляет 10000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку, определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение, суд приходит к выводу, что разумными являются расходы на оплату представителя ИП ФИО1 в сумме 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, материального ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 51200 руб., ущерб, причиненный транспортному средству – 274181 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6454 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 336835 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов