<данные изъяты>
№ №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус», ИП ФИО3 об обязании представить документы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, EMEI №, стоимость которого ставила 119 000 руб. При этом товарный чек на данный телефон утерян. После непродолжительного периода эксплуатации товара в нем начали проявляться недостатки, а именно: перестала функционировать камера, устройство периодически перестало включаться и реагировать на нажатие клавиш. Перечисленные недостатки, по мнению истца, являются существенными и препятствуют пользованию товара по его прямому назначению. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия о незамедлительном устранении выявленных недостатков, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения претензии ответчик в письменном виде потребовал от истца передать товар для организации проверки его качества и подтверждения заявленных недостатков.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил организовать диагностику сотового телефона на территории г. Казани в любом авторизованном сервисном центре в его присутствии. Указанное письмо доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако какой-либо реакции со стороны ответчика не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены заявления о предоставлении заверенной копии договоров с авторизованным сервисным центром <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО3, с производителем <данные изъяты>. Указанные письма доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время запрашиваемые документы либо мотивированный ответ не получены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчика направлена почтовая корреспонденция с заявлением о предоставлении заверенной копии договора с ООО «Эппл Рус», а также с производителем. Указанное письмо не доставлено адресату из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от истца возвратить товар с целью убедиться в наличии в нем недостатков, заявленных в претензии, путем направления по почте на юридический адрес уполномоченной организации. В свою очередь истец желает воспользоваться законным правом на организацию проверки качества товара в его присутствии. По этой причине он настоятельно просил ответчика провести проверку на территории г. Казани, где расположен авторизованный сервисный центр <данные изъяты> (<адрес>).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> является авторизованным сервисным центром, обслуживающим продукцию Apple на территории Российской Федерации, но не является лицом, уполномоченной организацией ил уполномоченным индивидуальным предпринимателем.
Истец является потребителем и вправе в силу нормы статьи 8 Закона о защите прав потребителей получить полную достоверную информацию об ответчике, в том числе о наличии или отсутствии у него договорных отношений с ИП ФИО4 Ответчик препятствует в предоставлении данной информации, на письменный запрос истца не отвечает.
В связи с чем истец просит обязать ООО «Эппл Рус» не позднее 5 (пяти) дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, предоставить ему заверенную копию договора, заключенного с производителем Apple, с ИП ФИО3 на обслуживание и ремонт товаров Apple; обязать ИП ФИО3 не позднее 5 (пяти) дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, предоставить ему заверенную копию договора, заключенного с производителем Apple и с ООО «Эппл Рус» на обслуживание и ремонт товаров Apple; взыскать с ООО «Эппл Рус», ИПІ ФИО3 судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для совершения действий по предоставлению договоров по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив возражения на иск, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ.
Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
В силу п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
Обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 2 указанной статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно п. 3 данной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, EMEI №. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Как следует из содержания искового заявления, после непродолжительного периода эксплуатации товара в нем начали проявляться недостатки, а именно: перестала функционировать камера, устройство периодически перестало включаться и реагировать на нажатие клавиш; данные недостатки, по мнению истца, являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» истец направил претензию о незамедлительном устранении выявленных недостатков, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в письменном виде потребовал от истца передать товар для организации проверки качества и подтверждения заявленных недостатков.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил провести диагностику сотового телефона на территории г. Казани в любом авторизованном сервисном центре в его присутствии. Указанное письмо доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены заявления о предоставлении заверенной копии договоров с авторизованным сервисным центром <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО3, с производителем <данные изъяты>. Указанные письма доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчика направлена почтовая корреспонденция с заявлением о предоставлении заверенной копии договора с ООО «Эппл Рус», а также с производителем, однако конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес соответчика ИП ФИО3 направлено заявление о предоставлении заверенной копии договора с ООО «Эппл Рус», а также с производителем. Данное письмо не доставлено адресату, возвращено за истечением срока хранения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от истца возвратить товар с целью убедиться в наличии в нем недостатков, заявленных в претензии, путем направления по почте на юридический адрес уполномоченной организации. В свою очередь истец желая воспользоваться законным правом на организацию проверки качества товара в его присутствии, настоятельно просил ответчика провести такую проверку на территории г. Казани, где расположен авторизованный сервисный центр <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает о том, что запрашиваемые документы либо письменный мотивированный ответ об отказе в предоставлении данных документов им не получен, тогда как уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «Сервис М», устройство <данные изъяты>, EMEI №, предназначено для реализации на территории Объединенных Арабских Эмиратов, продавцом данного товара является <данные изъяты>
При этом компания ООО «Эппл Рус» является импортером устройств с товарным знаком Apple на территории Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании Apple Inc».
Таким образом, в данном случае ООО «Эппл Рус» не является уполномоченной организацией, импортером, следовательно, у него отсутствует обязанность по предоставлению какой-либо информации, имеющей отношение к спорному товару.
Стороной истца доказательств приобретения товара на территории Российской Федерации, в том числе у ООО «Эппл Рус», информации о том, что данное юридическое лицо является импортером вышеуказанного товара или уполномоченной организацией (на заводской упаковке, в технической документации), суду не представлено.
Между ИП ФИО3 <данные изъяты>) и ФИО1 договор на оказание услуг не заключался. Истец для оказания услуги по проверке качества вышеназванного товара и подтверждения его недостатков к данному ответчику не обращался. В исковом заявлении указывает лишь о намерении обратиться в авторизованный сервисный центр ИП ФИО3 с целью проведения диагностики в его присутствии.
Субъектами ответственности по Закону о защите прав потребителей являются изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер. По заявленным требованиям истца ответчики не являются ни одним из указанных субъектов.
Таким образом, ООО «Эппл Рус» и ИП ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по делу, ссылка истца на п. 3 ст. 8 Закона о защите прав потребителей в данном случае является неправомерной.
Кроме того, как установлено судом, у ответчиков имеются официальные сайты, вся необходимая для потребителя информация изложена и находится в открытом доступе.
Нарушений прав истца со стороны ответчиков судом по данному делу не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.
Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
Из содержания искового заявления неясно, какие конкретно права заявителя нарушены действиями ответчиков и каким образом могут быть восстановлены нарушенные права заявителя в случае истребования запрашиваемых документов. Обстоятельств, препятствующих проведению проверки качества спорного товара, не установлено.
Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. К восстановлению какого права истца приведет удовлетворение данного искового заявления, также неясно.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании представить документы.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, нарушений прав потребителя со стороны ответчиков по делу не установлено, производные требования о взыскании судебной неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 №) к ООО «Эппл Рус» (№), ИП ФИО2 (№) об обязании представить документы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Н.Зарипова