Дело № 2-74/2023

54RS0008-01-2022-001228-72

Поступило 10.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, оформленных в протокольной форме, просит признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой № в <адрес> факел <адрес>. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> факел <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании Решения № к от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом народных депутатов истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> факел, <адрес>, жилой площадью 30 кв.м. на семью из четырех человек: дочь - ФИО3, внук - ФИО4, дочь - ФИО2 Члены семьи нанимателя более 10 лет не проживают по данному адресу. Истец добросовестно пользуется жилым помещением, производя его текущий ремонт, оплачивая квартплату и коммунальные услуги, и имеет право на заключение договора социального найма. Задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги отсутствует. Квартира передана в муниципальную собственность и не является служебной, а также не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Истец – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить, дала соответствующие объяснения, дополнительно пояснила, что администрация <адрес> отказа истцу в заключение договора социального найма по причине отсутствия ордера на спорную квартиру.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Представитель ответчика - администрации <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.138).

Представитель ответчика – мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлял письменный отзыв (л.д.20-23), в котором указал, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества <адрес>. Истец не представил документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Третье лицо – ФИО6 (ранее <данные изъяты>) В.Ю., в судебном заседании указала, что истец ей приходится отцом, а ответчик ФИО2 - сестрой. Спорная квартира была предоставлена отцу, когда ей было около 6 лет, они всей семьей вселились в нее, проживали, потом умерла их мама, отец воспитывал их один. Она вышла замуж и выехала из квартиры, потом вернулась с сыном и отец их прописал в квартире. В настоящее время она и сын снялись с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку они в ней не проживают, живут в других жилых помещениях. Ее сестра ФИО2 давно в квартире не проживает, она с 2008 года стала проживать с мужчиной, выехала из квартиры и с тех пор не проживает, живет в разных местах, но выписываться из квартиры отказывается. Сестра злоупотребляет спиртным, отказывается возвращаться домой, пройти лечение от алкоголизма, не работает.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Судебным разбирательством установлено, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> факел, <адрес>, площадью 30 кв.м. на семью четыре человека(л.д.11).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> факел, <адрес> имеет следующие технические характеристики: № – коридор площадью 4, 8 кв.м.; № – ванная площадью 2,0 кв.м.; № – туалет площадью 0, 9 кв.м.; № – кухня площадью 7, 2 кв.м.; № –жилая комната площадью 12,9 кв.м.; № жилая комната площадью 18,4 кв.м. <адрес> жилого помещения 46,2 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м., вспомогательная площадь 14,9 кв.м. (л.д.8-10).

Как указала представитель истца, ФИО7 вместе со своей семьей был вселен в спорную квартиру на основании ордера в 1985 году, однако ордер был утерян. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО7 - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО8 – жена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью); ФИО9 (ранее ФИО3) – дочь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 – внук с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – наниматель (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО2 – дочь (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО4 – внук (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО9-дочь (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.46). Как указал представитель истца, ФИО4, ФИО9 с регистрационного учета снялись добровольно, что подтверждается копией их паспортов.

Лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открыт на ФИО1 (л.д.5).

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м. включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.56-62).

Как следует из выписки ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,2 кв.м. является <адрес> (л.д.127-130).

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения у истцов, ордер на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные положения закона применялись до вступления в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 61 которого пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты> которые суду подтвердили факт того, что истцу и его членам семьи была представлена спорная квартира в 1985 году, по настоящее время в спорной квартире проживает истец, супруга его умерла, а дочери и внук выехали из спорного жилого помещения. Истец содержит спорное жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги единолично. Ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2008 года, и больше не возвращалась, ведет аморальный образ жизни, истец препятствий ФИО2 о вселении не осуществляет.

Показаниям данных свидетелей у суда оснований не доверять, не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а также они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

При обращении истца ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, ему был дан отказ в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на жилое помещение (л.д. 7).

На протяжении всего периода пользования данным жилым помещениями истец несет бремя содержания спорных жилых помещений, своевременно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и пользование жилым помещением, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета, выпиской о начислении из лицевого счета, выпиской из лицевого счета, квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д.5,48,49,106, 107-116).

Таким образом, в судебном заседании, исходя из вышеизложенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга, с достоверностью установлено, что истец в установленном порядке вселен для проживания в спорное жилое помещение, проживает в спорном жилом помещении длительное время и до сих пор, несет бремя расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг, фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, при этом в заключении письменного договора социального найма ему необоснованно отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как указывает сторона истца, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала в неизвестном направлении, место ее проживание неизвестно, бремя содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Указанные обстоятельства также подтвердила третье лицо ФИО3, а также допрошенные судом свидетели <данные изъяты>

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 отсутствует недвижимое имущество в <адрес> (л.д.50).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по НСО, ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.54).

Из ответа ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (л.д.81).

Согласно ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве запись акта о смерти ФИО2 отсутствует (л.д.87).

Однако судом была извещена ФИО2 о судебном разбирательстве посредством телефонной (сотовой) связи, ей предложено явиться в суд и высказать свои возражения, но данным правом ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, пояснений суду не дал и не представил каких-либо возражений в письменной форме.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещения как член семьи нанимателя, после 2008 года добровольно выехала из спорного жилого помещения и по настоящее время не возвращалась, следовательно, в нем не живет, а сохраняет лишь регистрацию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании как объяснениями представителя истца, третьего лица, письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> факел, <адрес>, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Длительное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, поскольку с момента выезда в 2008 году по настоящее время прошло более 14 лет, и за это время никаких прав в отношении жилого помещения ответчик не заявляла, в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, проживает по другому адресу. В связи с чем, у суда нет оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Отсутствие сведений об ином жилом помещении у ответчика по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является основанием для признания ее отсутствие в спорном жилом помещении временным.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться им.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Председательствующий по делу- Т.В. Баринова