Дело № 2-1740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Старковой Е.Ю.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, т.е. получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора N 15 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа главного врача ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника N 4» ФИО3 N № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшей медицинской сестры в структурное подразделение Поликлиника N4 ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника N 4». В соответствии с должностной инструкцией старшей медицинской сестры ГБУЗ ПК «ГКП N 4» от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также трудовым договором N № от ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, приказами и распоряжениями работодателя, в том числе устными. Старшая медищинская сестра непосредственно подчиняется руководителю структурного подразделения, в котором работает, а при его отсутствии - главной медицинской сестре. Распоряжения старшей медицинской сестры являются обязательными для среднего медицинского персонала структурного подразделения.

Старшая медицинская сестра обязана вести утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию, осуществлять работу в различных автоматизированных программах с применением технических средств, своевременно вносить сведения и обеспечивать составление необходимых отчетов, контролировать работу среднего и младшего медицинского персонала, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий.

Кроме того, являясь заведующей поликлиникой № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника N4» ФИО5, в соответствии со своей должностной инструкцией организующая деятельность структурного подразделения медицинской организации и имеющая доступ к Федеральному регистру COVID-19, поручила ФИО1 вносить в Федеральный регистр COVID-19 сведения о гражданах, привившихся от COVID-19, предоставив ФИО1 логин и пароль от указанного регистра.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом государственного бюджетного учреждения здравоохранения, в котором выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В ходе выполнения указанных функций ответчик, в качестве взятки получила денежную сумму, в общем размере 59000 руб. Вина ответчика в совершении 23 преступлений установлена приговором суда.

В силу требований ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно ч.4 ст.61 ГПІК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Из положений данных норм закона следует, что в рамках предоставленных прокурору полномочий он вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - получении денежных средств в виде взятки, полученной ФИО1. на сумму 59 000 руб. в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГІІК РФ, прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - денежные средства, полученные ФИО1 в размере 59 000 руб., взыскать в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Так, указанным приговором установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, являющаяся знакомой ФИО1, предложила последней получить взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО6 ФИО1 на предложение ФИО6 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут ФИО6, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправила на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО6, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, являющаяся знакомой ФИО1, предложила последней получить взятку от ФИО9 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID- 19 ФИО9 При этом ФИО7 взяла на себя обязательства выступить посредником при передаче взятки ФИО1 от ФИО9, ФИО1 на предложение ФИО8 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО4, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своего банковского счета N №, открытого в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправила на банковский счет ФИО1 N 40№, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2500 рублей, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО9, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил последней получить взятку от ФИО10 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО11 При этом ФИО9 взял на себя обязательства выступить посредником при передаче взятки ФИО1 от ФИО10, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 500 рублей, переданных ему от ФИО10, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО10, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил последней получить взятку от ФИО12 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО12 При этом ФИО9 взял на себя обязательство выступить посредником при передаче взятки ФИО1 от ФИО12, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N 40№, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 500 рублей, переданных ему от ФИО12, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО12, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил той получить взятку от ФИО13 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО13 При этом ФИО9 взял на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО13, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 500 рублей, переданных ему от ФИО13, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО13, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил той получить взятку от ФИО14 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО14 При этом ФИО9 взял на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО14, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 500 рублей, переданных ему от ФИО14, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО14, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил той получить взятку от ФИО15 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО16 - дочери ФИО15 При этом ФИО9 взял на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО15, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 500 рублей, переданных ему от ФИО15, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО16, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил той получить взятку от ФИО17 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО17 При этом ФИО9 взял на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО17, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2500 рублей, переданных ему от ФИО17, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО17, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющийся знакомым ФИО1, предложил той получить взятку от ФИО18 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО18 При этом ФИО9 взял на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО18, ФИО1 на предложение ФИО9 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения отправил на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2500 рублей, переданных ему от ФИО40, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО18, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID- 19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, являющаяся знакомой ФИО1, предложила той получить взятку от ФИО20 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО20 При этом ФИО19 взяла на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО20, ФИО1 на предложение ФИО19 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО19, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, с банковского счета N №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО21, с помощью мобильного приложения отправила на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 000 рублей, переданных ей от ФИО20, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО20, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID- 19 и специальный OR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, являющаяся знакомой ФИО1, предложила той получить взятку от ФИО22 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО22, при этом ФИО19 взяла на себя - обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО22, ФИО1 на предложение ФИО19 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО41, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1, с банковского счета N №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО21, с помощью мобильного приложения отправила на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 000 рублей, переданных ей от ФИО22, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО22, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный OR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, являющаяся знакомой ФИО1, предложила той получить взятку от ФИО23 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID- 19 ФИО23 При этом ФИО19 взяла на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО23, ФИО1 на предложение ФИО19 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО19, действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО1, с банковского счета N №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО21, с помощью мобильного приложения отправила на банковский счет ФИО1 N №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные ей от ФИО23, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО23, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, являющаяся знакомой ФИО1, предложила той получить взятку от ФИО24 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО24, при этом ФИО19 взяла на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО24, ФИО1 на предложение ФИО19 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО19 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные ей от ФИО24, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО24, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО19, являющаяся знакомой ФИО1, предложила той получить взятку от ФИО25 в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО25, при этом ФИО19 взяла на себя обязательство выступить посредником в передаче взятки ФИО1 от ФИО25, ФИО1 на предложение ФИО19 согласилась, у нее возник преступный умысел на получение взятки. В один из дней октября - ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО19 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные ей от ФИО25, которые ФИО1 присвоила себе в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО25, в результате чего последний получил сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный OR- код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО42 предложила ФИО26 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО27, ФИО26 согласилась на предложение ФИО27 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО27C. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26 денежные средства в виде взятки. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО43 N №, открытую в ПАО «Сбербанк», выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28 передала денежные средства ФИО30B., которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО42, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней ноября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО44 предложила ФИО26 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не - превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО29 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 57 минут отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в виде взятки. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N №, принадлежащую ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28 передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей находящейся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО1, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО29, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО31 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО31 днйствуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут ФИО32 отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты ФИО26 отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28, передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО31, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный OR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО33 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО33 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут ФИО32 отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в качестве взятки. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28 передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО33, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО34 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО34 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в виде взятки. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28 выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО35 передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО34, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО36 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО36 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут ФИО32 отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в виде взятки. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ период времени 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28 передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО36, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО45 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО37 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут, отправила со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в виде взятки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты ФИО26 отправила со свое банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28, передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО37, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации указанного лица.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО38 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий - внесения фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО38 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут ФИО32 отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в виде взятки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минут ФИО26 отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28 передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО38, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный OR-код, без фактической вакцинации.

В один из дней октября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО39 предложила ФИО32 выступить в качестве посредника в передаче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19 ФИО39 После чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 58 минут по 13 часов 09 минут отправила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N № с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк» и принадлежащую ФИО26, денежные средства в виде взятки. ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 13 часов 18 минут по 15 часов 24 минуты отправила со своей банковской карты N №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту N №, открытую в ПАО «Сбербанк», ФИО28, выступающей посредником в передаче взятки, денежные средства, предназначенные ФИО1 ФИО28 передала денежные средства ФИО30, которая, в свою очередь выступая в качестве посредника, до ДД.ММ.ГГГГ передала наличные денежные средства в размере 1 000 рублей ФИО1, находящейся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1 присвоила в качестве взятки, и внесла заведомо ложные сведения в Федеральный регистр COVID-19 о вакцинации ФИО39, в результате чего последняя получила сертификат о вакцинации от COVID-19 и специальный QR-код без фактической вакцинации.

Часть 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Указанным приговором установлена вина ответчика в совершении каждого из 23 преступлений, действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом – за совершение действий по внесению заведомо ложных сведений о вакцинации ФИО6 – лично, за совершение действий по внесению заведомо ложных сведений о вакцинации остальных 22 лиц – через посредника.

За свои действия ответчик получила от вышеуказанных лиц 59000 руб.

При рассмотрении уголовного дела ответчик с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признала полностью (л.д.18-24).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Разрешая исковые требования прокурора, суд исходит из того, что действия ответчика, выразившиеся в получении взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий по внесению в Федеральный регистр COVID-19 фиктивных сведений о вакцинации от COVID-19, были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Данные действия, кроме того, квалифицированы судом как преступление, при этом приговор суда вступил в законную силу. Соответственно, умысел ответчика на совершение данных действий установлен и подтвержден вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п. 1 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Учитывая, что вышеуказанные действия ответчика совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд находит, что все вышеуказанные сделки по получению ответчиком денежных средств в общем размере 59000 рублей за совершение противоправных действий являются ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, следовательно, полученное в результате совершения таких сделок вознаграждение в сумме 59000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных ей в качестве денежного вознаграждения в размере 59000 рублей, в порядке п.«а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому приходит к выводу о признании ничтожными сделок по получению ответчиком денежных средств в размере 59000 рублей преступным путем и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем, в размере 59000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При сумме иска 59000 рублей размер государственной пошлины составляет 1970 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению ФИО1 преступным путем денежных средств в размере 59000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 59000 рублей.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1970 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна.

Судья –