Дело № 2-1294/2023
УИД 52RS0047-01-2022-001356-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна ФИО8 к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав, что 08.09.2021 он при управлении арендованным у ответчика автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. знак <данные изъяты>, попал в ДТП. На следующий день от ответчика было получено уведомление о наличии задолженности по возмещению убытков вследствие повреждения автомобиля в размере 67 480,45 рублей. В обоснование размера убытков ответчик сослался на заключение независимой экспертизы. ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора потребовал представить ему автомобиль для проведения независимой экспертизы, данное требование исполнено не было, в личном кабинете его мобильного приложения появились сведения о задолженности, а также была заблокирована возможность заключения договоров аренды транспортных средств до погашения задолженности. Тем самым ответчик нарушил его права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.09.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и/или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия.
В заключении Предварительного/Основного договора аренды ТС может быть отказано в случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.
В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».
В период времени с 08:01:04 – 08.09.2021 по 11:27:10 – 09.09.2021 ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Во время аренды транспортного средства 08.09.2021 в районе д.1Е по ул.Кузбасская г.Н.Новгород, арендованный делимобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Лада 219420, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2021.
В результате ДТП транспортному средству Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены значительные повреждения на сумму 131 921,80 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке убытков, проведенного ООО «Федеральный экспертный центр «Лат» от 09.09.2021.
Согласно приложению №3 к договору аренды ТС убытки арендодателя, связанные с повреждением ТС арендатором или по его вине, взыскиваются с арендатора в части, не покрытой указанными суммами штрафов. В случае причинения повреждений ТС, не указанных в таблице штрафов повреждение ТС, а также любых скрытых повреждений, обнаруженных при осуществлении ремонта ТС, арендатор оплачивает арендодателю стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную арендодателем или привлеченным арендодателем лицами по методике Audatex, исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактического проведенного ремонта. Арендатор вправе потребовать проведение независимой технической экспертизы для определения объема повреждений ТС и стоимости восстановительного ремонта. Такая экспертиза производится за счет Арендатора. При этом Арендатор возмещает Арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата ТС в эксплуатацию.
Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право арендатора потребовать у арендодателя проведение независимой технической экспертизы для определения объема повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта.
16.09.2021 истец направил ответчику заявление о предоставлении ему автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проведения независимой экспертизы, а также заключения независимой экспертизы от 09.09.2021 №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России данное заявление получено ответчиком 22.09.2021. Как указано истцом, ответа на данное обращение не последовало, автомобиль для проведения независимой экспертизы, заключение независимой экспертизы от 09.09.2021 № ему представлены не были.
Ранее ФИО1 обращался в суд с требованием о признании действия ответчика в отказе предоставить автомобиль для независимой экспертизы незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Сормовского районного суда от 06.09.2023 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 17 500 рублей. Решение вступило в законную силу 14.10.2022.
09.09.2021 истец направил на электронный адрес ООО «Каршеринг Руссия» требование о предоставлении ТС для проведения повторной независимой экспертизы. 16.09.2021 направил требование о предоставлении ТС для проведения повторной независимой экспертизы на почтовый адрес юридического лица. Как указано истцом, ответа на данное обращение не последовало, автомобиль для проведения независимой экспертизы, заключение независимой экспертизы от 09.09.2021 г. № ему представлены не были. Доказательств обратного не представлено. Тем самым ответчик вновь нарушил его права как потребителя.
Согласно пункту 1 ст.13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 6 данной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст.15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что в данном случае ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя на получение достоверной информации, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Соответственно, штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требования истца о выплате компенсации морального вреда составит 5000 рублей (10 000 рублей х 50%).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хачатряна ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хачатряна ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
30 марта 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1294/2023 (УИД 52RS0006-01-2022-001356-96) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева