ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать материальный ущерб в размере 141 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 239 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** в 13 часов 13 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств, без пострадавших) с участием транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Хонда Инстайт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Ответчик при перестроении допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, стоявшим на светофоре. Ответчик вину признал.
В результате транспортному средству истца были причинены механические повреждения (задний бампер, дверь задка).
С целью возмещения вреда имуществу при использовании транспортного средства истцом в АО «СОГАЗ» было подано заявление о прямом возмещении убытков.
Ответом АО «СОГАЗ» от **/**/**** № СГ-24081 истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) на момент ДТП не была застрахована. В ответе также указано, что согласно информации, полученной от ООО «СК «Согласие», полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП, по причине досрочного расторжения.
Причиненный имущественный вред ответчиком добровольно не возмещен.
Представитель истца, третье лицо ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Представители третьих лиц ООО «СК Согласие», АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 13 часов 13 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Хонда Инстайт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что он на светофоре при перестроении впереди движущегося автомобиля не успел затормозить. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает.
Согласно объяснениям ФИО5, он управляя транспортным средством Хонда Инстайт, государственный регистрационный знак № двигался в сторону ..... Остановился на светофоре в 13 часов 00 минут и получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины увидел, что на его транспортное средство совершил наезд автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №
Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается административным материалом №.
Гражданская ответственность ФИО2, управляющего транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ХХХ №, сроком до **/**/****, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства Хонда Инстайт, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 Собственником транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлся ФИО2
ФИО1 обратилась в АО СК «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
АО СК «СОГАЗ» было отказано в выплате страхового возмещения по причине, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО причинителя вреда не действовал, досрочно был расторгнут, что следует из ответа АО СК «СОГАЗ» № сг-24081 от **/**/****.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Инстайт, государственный регистрационный знак № истец обратилась в ООО «Проф-Эксперт».
Согласно экспертному заключению № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Инстайт, государственный регистрационный знак № (без учета износа заменяемых запчастей) равна (округленно) 141 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) равна (округленно) 46 200 руб.
Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинен ущерб имуществу истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 141 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб. Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца в размере 6 000 руб., по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются судебными расходами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей, несение которых подтверждено чеком от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 141 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 239 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина