63RS0007-01-2023-002423-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2604/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 617 771,61руб., обращение взыскание на предмет залога – квартиру. Судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимались меры к обращению взыскания на предмет залога, заявка на торги на исполнение не направлена, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава, чем нарушаются права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава обратить взыскание не предмет залога.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дополнений не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной выше норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу КАК «Солидарность» взыскана задолженность по договору займа и членским взносам в сумме 617 770,16руб., проценты, неустойка и членские взносы по дату фактического возврата суммы займа, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с КПК «Солидарность» на ФИО1 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. договора цессии. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС № в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменений в части наименования взыскателя.

Установлено, что исполнительное производство было возбуждено СПИ ФИО3, передано и находится в производство СПИ ФИО2, вместе с тем в оспариваемый период в связи с нахождением ФИО2 в периодических отпусках, производство также находилось на исполнении СПИ ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ в оспариваемый период проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган о СНИЛС – ДД.ММ.ГГГГ Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ. (ГКН), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (ЕГРН о правообладателях), БТИ – ДД.ММ.ГГГГ., Администрацию пгт. Смышляевка – ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Управляющая компания «Актив» - ДД.ММ.ГГГГ.), для сбора документов, необходимых для формирования материала для подачи заявки на торги, составлен акт описи и ареста имущества -ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об оценке имущества – ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена заявка на торги, ДД.ММ.ГГГГ. заявка на торги поступила в ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, направлено для исполнения в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Доводы о том, что длительное бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя, в том числе в части получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства суд не принимает во внимание, поскольку в силу действующего законодательства стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, доказательства отказа в ознакомлении с исполнительным производством, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в силу чего совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Суд учитывает, что законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Поскольку требования административного истца исполнены до принятия решения, судебным приставом исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на реализацию предмета залога, 01.08.2023г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, тогда же направлена заявка на торги арестованного имущества, следовательно, нарушения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела и восстановлению в порядке судебной защиты не подлежат. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.