Дело №2-3486/2022

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

с участием истца КЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮВ к САМ о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КЮВ обратился в суд с иском к САМ, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в сумме 121 504 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. и расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8000 руб.

Требование обосновано тем, что 25.11.2021 в 00 часов 30 минут САМ, управляя автомобилем ВАЗ 21124, г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд и столкновение с кирпичным столбом, забором и воротами дома, расположенного по адресу: А, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия кирпичные столбы забора, забор и откатные ворота получили повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в КУСП ОМВД России по Псковскому району и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сумма нанесенного ущерба и понесенных истцом затрат, согласно экспертному заключению ИП МПН составляет 121 504 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец КЮВ в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик САМ о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 ноября 2021 года в 00 часов 30 минут в Псковском районе на 4 км а/д Корытово-Пристань в около А произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ВАЗ 21124, г.р.з. № САМ не справился с управлением транспортного средства на опасном повороте, в результате чего съехал с проезжей части, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 ПДД РФ, металлический забор, кирпичный столб. В отношении САМ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены металлический забор и кирпичный столб по адресу: А, принадлежащие истцу.

Согласно экспертному заключению ИП МПН № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий дорожно-транспортного происшествия с повреждением ограждения участка и откатных ворот, расположенных по адресу: А составляет 121 504 руб. (л.д.19-40).

Представленное истцом экспертное заключение ИП МПН № о стоимости ремонтно-восстановительных работ суд оценивает как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство, поскольку составлено специалистом, обладающего необходимой квалификацией, выводы, изложенные в заключении, мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика, в результате действий которого причинен вред имуществу истца, ущерба в сумме 121 504 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, то в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 630,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Однако доказательства несения заявленных расходов не представлены. В связи с этим требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КЮВ удовлетворить частично.

Взыскать с САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ущерб в сумме 121 504 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 630,08 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.