Судья Стешенко А.А. 22-4090/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагировым М.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Любимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новочеркасска Аглеримовой В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, по представлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайству осужденного ФИО1 заменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 04.10.2018 года, с его переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

приговором Батайского городского суда Ростовской области от 04.10.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока наказания: 09.06.2017 года. Окончание срока: 08.06.2025 года.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением в отношении осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

Аналогичное ходатайство направлено и от осужденного ФИО1

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года осужденному ФИО1 заменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 04.10.2018 года, с его переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новочеркасска Аглеримова В.В. ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года, отказе в удовлетворении заявленного представления и ходатайства осуждённого, аргументируя свои выводы следующим. Так, в нарушение п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ при принятии решения о замене вида исправительного учреждения ФИО1 и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения судом не дана надлежащая оценка отношению осужденного к совершенному деянию, отношению к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. За период отбывания наказания ФИО1 имеет 4 взыскания, что не свидетельствует о добросовестном отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания. За время отбывания наказания ФИО1 не проявлял постоянной позитивной инициативы, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Данные обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, не могут характеризовать личность осужденного с исключительно положительной стороны, свидетельствовать о его положительном отношении к назначенному судом наказанию и достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Таким образом, выводы суда о примерном поведении осужденного и наличии оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

На указанное апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, из которых усматривается, что указанное апелляционное представление нельзя признать состоятельным ввиду отсутствия доводов, соответствующих законодательству, позволяющих признать судебное постановление незаконным, подлежащим отмене. При этом осужденный обращает внимание, что он имеет 8 поощрений за добросовестный труд; окончил ПУ-207 в колонии, получив специальность оператора швейного оборудования и работающего по специальности; участвует в спортивных (теннис, футбол) и культурно-массовых мероприятиях колонии (КВН); участвует в неоплачиваемых работах согласно ст. 106 УИК РФ; по собственной инициативе добровольно участвует в благоустройстве территории и ремонте общежития; посещает занятия по социальным и правовым вопросам; посещает лекции анонимных наркоманов, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о показателе его постоянной позитивной инициативы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО1 отбыта.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 с 01.11.2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области г. Новочеркасска. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время содержания в исправительном учреждении к порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, распорядок дня выполняет, меры дисциплинарного характера применялись, четыре взыскания погашены за сроком давности. С момента прибытия в исправительное учреждение проявлял инициативу в трудоустройстве, с 10.04.2019 года по настоящее время привлечен к оплачиваемому труду на различных должностях. К труду относится добросовестно, имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду. В ФКПОУ № 207 при ФКУ ИК-14 не обучался. В других образовательных учреждениях не обучался. Принимает участие в культурно - массовых и мероприятиях. Вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал полностью. По приговору Батайского городского суда Ростовской области от 04.10.2018 года взыскания не накладывались. Согласно заключению по результатам психологического обследования личности, прогноз целесообразности замены осужденному режима на колонию-поселение - благоприятный. В соответствии с представленной характеристикой осужденный за время отбывания наказания в исправительном учреждении своим поведением, отношением к труду доказал свое стремление к исправлению.

Судом 1-й инстанции также исследованы и учтены получение осужденным 4 взысканий, которые в настоящее время погашены, одно из которых погашено в качестве меры поощрения за добросовестное отношение к труду, 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, отношение ФИО1 к труду, содеянному, положительные характеристики, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного представления, позиция администрации исправительного учреждения, а также иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения представления и ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленное представление и ходатайство осужденного, поскольку требования, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для замены вида режима осужденному были соблюдены - он характеризуется стабильностью поведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, а также вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по материалу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

При этом ошибочное указание даты окончания судебного заседания 31.03.2023 в протоколе судебного заседания от 31.05.2023 на л.д. 29-30, состоявшегося именно 31.05.2023, не может являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, учитывая, что участники процесса не были лишены возможности в установленном законом порядке подать замечания на данный протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий судья: С.В. Федорова