№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 ноября 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-<адрес>-Югре, код подзразделения <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь около детского садика «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил ФИО5 за правую руку своей рукой и повалил на землю, после чего нанес 2 удара правой и левой ногой в область лица ФИО5, тем самым причинив ФИО5 физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина (1) с кровоподтеком вокруг левой скуловой области, кровоподтек (1) правой скуловой области. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены действиями твердого предмета/ов, в том числе с ограниченной поверхностью, по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего личного участия.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложен факт совершения ФИО1 действий, причинивших физическую боль ФИО5 (л.д. 1);

- заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений (л.д. 5);

- объяснением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около детского садика схватил своей левой рукой за правую руку ФИО5 и повалил на землю. Лежавшую ФИО5 на земле ударил своей ногой по левой части лица, а именно скуле, затем нанес еще один удар ногой по правой скуле (л.д. 12).

- объяснением ФИО7 – матери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около детского садика ФИО1 в ее присутствии схватил своей левой рукой за правую руку ФИО5 и повалил на землю. Лежавшую ФИО5 на земле ударил своей ногой по левой части лица, а именно скуле, затем нанес еще один удар ногой по правой скуле, от чего у нее образовались ссадина и кровоподтек (л.д. 15).

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около детского сада схватил своей левой рукой за правую руку ФИО5 и повалил на землю. Лежавшую ФИО5 на земле ударил своей ногой по левой части лица, а именно скуле, затем нанес еще один удар ногой по правой скуле (л.д. 18);

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела УПП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: ссадина (1) с кровоподтеком вокруг левой скуловой области, кровоподтек (1) правой скуловой области, которые могли быть причинены действиями твердого предмета/ов, в том числе с ограниченной поверхностью, по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое в отдельности и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22-23);

- заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: ссадина (1) с кровоподтеком вокруг левой скуловой области, кровоподтек (1) правой скуловой области, которые могли быть причинены действиями твердого предмета/ов, в том числе с ограниченной поверхностью, по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое в отдельности и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22-23).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшему и действиями ФИО1 установлено в судебном заседании и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Исходя из оценки обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье несовершеннолетнего.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Томск Банка России, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), № сч. 03100643000000016500, кор/сч 40102810245370000058, ОКТМО 69710000, БИК 016902004, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470250000015746.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Н. Кураш