Дело № 12-300/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от < Дата >, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывает, что действовал на дороге в соответствии с требованиями ПДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении < Дата > в 14 час. 04 мин. на автодороге < адрес >», водитель автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Административное расследование по данному делу не проводилось.

Как видно из жалобы, из текста оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является Зеленоградский район Калининградской области, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Калининграда.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является автодорога < адрес >, жалоба с материалами дела об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

По указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № от < Дата >, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья Д.В. Стома