Дело № 2-223/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000057-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-DO, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и автомобиля Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun On-DO на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <номер>. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 104700 руб. В договоре страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством Datsun On-DO, государственный регистрационный знак <...>, указаны ФИО3, ФИО4 Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании на основании пп.«д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 104700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в <адрес> тракт, 81 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-DO, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее Правила дорожного движения), при управлении автомобилем Datsun On-DO не учел дорожные условия, и при возникновении опасности для движения - ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди и остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем Wolkswagen Polo, под управлением ФИО2

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО6

Доказательств обратного суду не представлено, о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun On-DO, государственный регистрационный знак <...>, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <номер> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело представителю потерпевшего ООО «Автолайн» выплату страхового возмещения в размере 104700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что договор обязательного страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, при этом водителями, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО4 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре не указан.

Сведений о том, что страховщику было в письменной форме сообщено о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ФИО1 не входит, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца 104700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МВД России «Павловский») в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104700 руб., государственную пошлину в сумме 3294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.