№ 2-9/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-000792-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру и по доверенности адвоката Турабелидзе Ж.А.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по ордеру и по доверенности адвоката Килафяна К.Д.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании местоположения границ земельного участка ошибочным, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском Управлению Росреестра по Ростовской области, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, Администрация Мясниковского района, указав, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 609 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении правоустанавливающих документов на жилой дом истцу стало известно о неточности местоположения границ земельного участка кадастровым номером № Наличие данных несоответствий является препятствием для оформления правоустанавливающих документов на жилой дом. Также допущена ошибка в координатах границ, в связи с чем, следует определить границы земельного участка, в соответствии с составленным межевым планом. Кроме того, имеются пересечения с границами земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3. В определении Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не учтены четыре точки границы земельного участка кадастровым номером № (н5, н6, н7, н1), из-за чего капитальное сооружение (ангар) оказалось за пределами земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ проведено уточнение местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, в связи с ошибкой, допущенной геодезистом при определении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Таким образом, содержащиеся в ГКН сведения о земельном участке кадастровым номером № являются реестровой ошибкой, ввиду ошибки, допущенной при проведении геодезических работ. На сновании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 2 609 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. Обязать Управление Росреестра по Ростовской области изменить в ЕГРН сведения о земельном участке кадастровым номером № установить его границы, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно оформил исковые требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из числа ответчиков Управление Росреестра по <адрес>, указав в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6. Согласно уточненному иску, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 609 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ координаты земельного участка кадастровым номером № приведены в соответствие с фактическими, установлены в соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Донской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено описание местоположения границ земельного участка и его площадь. После вступления указанного решения суда в законную силу оно не было исполнено истцом. В 2022 году с целью исполнения решения суда, истцом заказан межевой план земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено несоответствие фактических границ земельного участка кадастровым номером № и его площади указанным выше решению и определениям суда. Кроме того, установлено пересечение одной из установленных судом границ капитального строения - ангара, расположенного на земельном участке истца. В связи с чем, истец обратился в НЭУ «ЦСЭ «Прайм» с целью установления фактического расположения границ его земельного участка. Перед экспертом были поставлены вопросы: 1) соответствуют ли правая и фасадная границы земельного участка кадастровым номером №, установленные решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактическим границам земельного участка кадастровым номером № и сведениям, содержащимся в ЕГРН; 2) определить координаты границ земельного участка кадастровым номером № в соответствии с решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, содержащимися в ЕГРН. В соответствии с заключением о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, правая и фасадная границы земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленные решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим границам земельного участка кадастровым номером № и сведениям, содержащимся в ЕГРН, проходят со смещением от них в результате чего, правая граница, установленная решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пересекает строение ангар на расстояние до 2,15 м. В случае установления правой и фасадной границ земельного участка кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а левой и тыльной в соответствии с решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> 4, составит 2 737 кв. м. Таким образом, местоположение двух из четырех границ земельного участка истца, установленных ранее судебным решением, определены ошибочно. Собственниками земельных участков, с которыми установлено пересечение, являются ответчики. ФИО3 является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 1 139 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются собственниками земельного участка кадастровым номером № площадью 1967 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. По смыслу норм действующего законодательства, внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости осуществляется собственником такого объекта недвижимости на основании решения суда и межевого плана. Межевой план изготовлен, однако содержит сведения о наложении земельных участков, что является следствием ошибочного установления границ земельного участка истца. Единственным способом защиты нарушенного права истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать местоположение правой и фасадной границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установленные решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленным ошибочно.

2. Установить правую и фасадную границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а левую и тыльную в соответствии с решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами: Х=432071.61 Y=1416249.33, Х=432106.52 Y=1416218.80, Х=432109.66 Y=1416217.10, Х=432143.43 Y=1416255.48, Х=432106.15 Y=1416290.03, Х=432103.33 Y=1416290.20, Х=432088.96 Y=1416273.39.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен с учетом положений п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1 по ордеру и по доверенности адвокат Турабелидзе Ж.А. (л.д.139-140), по доверенности ФИО2 (л.д.16) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру и по доверенности адвокат Килафян К.Д. в суде заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представив письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Администрации Мясниковского района, Управление Росреестра по Ростовской области, в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 и ФИО1 об установлении местоположения границы между земельными участками кадастровыми номерами 61№ обязании не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка кадастровым номером №. Встречный иск ФИО8 и ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворен.

Суд

постановил:

- привести координаты земельных участков кадастровыми номерами № в соответствие с фактическими границами, установив границы земельных участков кадастровыми номерами № согласно заключению судебных экспертов ООО «Донской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить в ГКН описание местоположения границ следующих земельных участков, в соответствии с заключением ООО «Донской центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок кадастровым номером 61:25:0201010:60, расположенный по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО9 - без удовлетворения.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ описка, решение в части местоположения границ земельных участков кадастровыми номерами 61№ изложено следующим образом:

- земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: точка №

- земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ описка, решение в части местоположения границ земельных участков кадастровыми номерами № изложено следующим образом:

- земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: точка 1 №

В своем иске ФИО1 указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ после его вступления в законную силу не было исполнено истцом. В 2022 году он заказал межевой план земельного участка (л.д.22-35). В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено несоответствие фактических границ земельного участка кадастровым номером № указанному выше решению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в НЭУ «ЦСЭ «Прайм» с целью установления фактического местоположения границ своего земельного участка. В соответствии с заключением о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, правая и фасадная границы земельного участка кадастровым номером №, установленные решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим границам земельного участка кадастровым номером № и сведениям, содержащимся в ЕГРН, проходят со смещением от них. В случае установления правой и фасадной границ земельного участка кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а левой и тыльной в соответствии с решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка кадастровым номером № составит 2 737 кв. м (л.д.167-190). На основании изложенного, ФИО1 просил суд: признать местоположение правой и фасадной границы земельного участка кадастровым номером 61:25:0201010:60, установленные решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установленным ошибочно; установить правую и фасадную границы земельного участка кадастровым номером №, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а левую и тыльную в соответствии с решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами: Х=432071.61 Y=1416249.33, Х=432106.52 Y=1416218.80, Х=432109.66 Y=1416217.10, Х=432143.43 Y=1416255.48, Х=432106.15 Y=1416290.03, Х=432103.33 Y=1416290.20, Х=432088.96 Y=1416273.39.

Таким образом, фактически истец просит суд изменить границы принадлежащего ему земельного участка, установленные ранее другим судебным решением.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч.ч. 2, 3 ст.61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из п.12 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве…, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, при рассмотрении которого суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела и, если придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, должен указать соответствующие мотивы.

В данном случае истец ФИО1 участвовал в разбирательстве гражданского дела № 2-175/2013 по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО1 и встречному иску ФИО8 и ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

Поскольку границы спорного земельного участка установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, принятым с участием ФИО1, данные границы не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, их местоположение не должно доказываться вновь. Решение от 26.09.2013 года имеет для ФИО1 обязательный характер, в связи с чем, требования последнего об изменении принятого решения, заявленные в рамках отдельного иска, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании местоположения границ земельного участка, установленного решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочным, установлении границ земельного участка кадастровым номером 61:25:0201010:60, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.