15RS0010-01-2022-002121-08 Дело № 2а-1982/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заедания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-Алания ФИО6 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 11.07.2022г., освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 11.07.2022г., освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 02.04.2021г. по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящийся на общем земельном участке, т.е. демонтировать забор, находящийся на общем земельном участке, а также об устранении препятствия в пользовании общим санузлом.
04.07.2022г. им получено требование СПИ о сносе спорного забора в 5-дневный срок со дня получения требования, т.е. до 11.07.2022г.
В связи с неисполнением добровольно, в срок, требований исполнительного документа от 11.07.2022г., судебный пристав –исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей.
Считает, что постановление незаконно, так как требование исполнительного документа не выполнено в срок по уважительным причинам. Указал, что 09.07.2022г. состоялась помолвка его сына, а 16.07.2022г.- свадьба. При сложившихся обстоятельствах, накануне семейного торжества проводить строительные мероприятия не представлялось возможным. Кроме того собирается обжаловать состоявшиеся судебные постановления.
Также указал, что размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности наказания. Данные позиции отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №
Просил требования удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени им месте рассмотрения дела.
Судебный пристав –исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв в котором указала, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что требования не исполнены. Административному истцу было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения. 28.07.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, в свзяи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, учитывая позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от 2.04.2021г. по гражданскому делу 2-15 /2021г. выданного Промышленным районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП
11.07.2022г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП и установлении нового срока исполнения.
Исполнительный сбор взыскан в рамках выделенного в отдельное производство №-ИП
28.07.2022г. исполнительное производство окончено в связи с поступивши заявлением о взыскателя об окончании исполнительного производства.
Статья 112 Закона от 12.10.2007г. № –ФЗ «Об Исполнительном производстве» предусматривает взыскание исполнительского сбора, что преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что не исполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствам.
Административный истец не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь гл.15 КАС РФ.
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-ФИО4 ФИО6 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 11.07.2022г., освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Дзуцева А.А.