Дело № 2-2119/2023

73RS0002-01-2023-002198-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Мурзакове М.А.,

с участием прокурора Деньгина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчиком ей причинены побои. Материал по ее заявлению о противоправных действиях ФИО1 зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда <адрес> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 руб. Она является инвали<адрес> группы. В результате противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль, страх и нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что причинения вреда жизни по результатам проведенной ФИО2 экспертизы не было. <данные изъяты>

Судом к участию в деле привлечен в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО4, находясь по адресу: <адрес>25, нанесла побои и иные насильственные действия потерпевшей ФИО2 - <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Судом установлено, что по факту произошедшего конфликта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы внутренних дел и по ее заявлению в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, а также в ходе судебного разбирательства по делу № ФИО4 не отрицала того, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, по ее пояснениям, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек и ссадина на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети. Кровоподтек на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети получен от ударного воздействия, либо от сдавления (компрессии) тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, имеющего округлую контактную форму. Кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети получены от ударных воздействий, либо от сдавления (компрессии) тупого твердого предмета (ов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Ссадина на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети от ударно-тангенциального (скользящего), либо тангенциального (скользящего), инливидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологические особенности кровоподтеков, эксперт считает, что они могли образоваться в срок около 1-3 суток до момента осмотра в ГКУЗ «УОБСМЭ» (дата и время осмотра: ДД.ММ.ГГГГ с 14:31 до 14:41). Это не исключает возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая морфологические особенности ссадины, эксперт считает, что она могла образоваться в срок около 1 суток до момента осмотра в ГКУЗ «УОБСМЭ» (дата и время осмотра: ДД.ММ.ГГГГ с 14:31 до 14:41). Это не исключает возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, механизм и давность образования повреждений, эксперт не исключает возможность причинения кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека и ссадина на задней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Обстоятельств причинения кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети в постановлении не указано, в связи с этим оценить возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не представилось возможным. Кровоподтек, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше судебным актом установлено наличие ободного конфликта истца и ответчика, изначальной причиной которого стало выяснение личных взаимоотношений между ФИО1 (внучкой истца) и ФИО7 (дочерью истца), которая ранее была опекуном ФИО8 (сына ФИО1, в отношении которого ответчик ранее была ограничена в родительских правах).

В результате конфликта, ФИО1 причинила ФИО3 указанные телесные повреждения.

На данные обстоятельства указывают заключение медицинской судебной экспертизы, а также пояснения допрошенных в ходе рассмотрения дела по делу № свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Как указывалось выше, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора и определении размера разумной компенсации причиненного ФИО3, морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, наличие обоюдного конфликта, возраст истца (75 лет) и ответчика (26 лет), степени вины каждой в произошедшем, а также степень физических и нравственных страданий, связанных со сложившейся ситуацией, материальное положение ответчика, её состояние здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023