Дело № 5-2707/2025

Категория: ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ

УИД: 93RS0037-01-2025-009741-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Украины, справка об освобождении № сери НР от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФКУ ИК-7 УФСИН России по Луганской Народной Республике, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, чем нарушил установленные решением Славяносербского районного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ан/20/14/23, решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3805/2025 ограничения (дополнительные ограничения) административного надзора, а именно, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. Несоблюдение ФИО1 административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершено повторно в течение года, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано административное правонарушение, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 5);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Торезский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- решение Славяносербского районного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ан/20/14/23 (л.д. 12-13);

- решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3805/2025 (л.д. 15-17);

- протокол ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 20);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21);

- протокол ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 22);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 23);

- объяснение ФИО3 (л.д. 11);

- объяснение ФИО1, согласно которому последний виновным себя признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 9); иные материалы административного дела,

судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как повторное в течение одного года совершение несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что правонарушение не относится к малозначительным, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

ФИО1 раскаялся в содеянном, признав свою вину, что в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в административного ареста и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению виновным лицом новых административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 сроком на 10 (десять) суток.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России «Торезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына