УИД 04RS0010-01-2023-001119-07

Гражд. дело № 2-1265/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 373 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб.

Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Виновником ДТП является ФИО1 в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 373 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Данный пункт действовал как при заключении договора ОСАГО, так и в момент совершения ДТП, в связи с чем суд считает обоснованным его применение истцом при предъявлении требований к ответчику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Виновником ДТП является ФИО1 в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 373 800 рублей.

Однако ответчик ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив это тем, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение, причиненное потерпевшему учитывая, что в силу п. «б» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 373 800 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6 938 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 паспортные данные (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 373 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб., всего 380738 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева