мотивированное решение изготовлено
02 ноября 2023 года
Дело № 2-1109/2023 47RS0016-01-2023-001032-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года за период с 26 декабря 2019 года по 07 июня 2023 года в сумме 117 795 рублей 64 копейки, в том числе 97 491 рубль 38 копеек – основной долг, 20 304 рубля 26 копеек – проценты. Также истец просит взыскать расходы уплате государственной пошлины в сумме 3 556 рублей.
Иск мотивирован тем, что 25 ноября 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. При этом ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей под 22,8 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств и уплату процентов, что привело к образованию задолженности.
Как указывает истец, кредитное досье заемщика банком утрачено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик ФИО1 не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, как кредитной задолженности, обосновывая свою правовую позицию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Банк «ФК Открытие» указывает на то, что кредитное досье договору № от 25 ноября 2013 года утрачено, в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 19 июня 2023 года (л.д. 11). Также истец ссылается, что не может представить в суд документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО1 в связи с их утратой (л.д. 10).
Представленные в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору и выписки по счету, не являются объективными доказательствами, подтверждающими факты заключения именно с ФИО1 кредитного договора и на условиях, указанных истцом, а также получения ответчиком денежных средств.
Кредитная документация, содержащая подписи ответчика ФИО1, не представлена.
Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм, а также положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения 25 ноября 2013 года договора № с ФИО1 на указанных истцом условиях, а также факт получения ответчиком по нему денежных средств.
При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ПАО Банк «ФК Открытие.
При этом к доводам истца о том, что выписка с банковского счета с указанием персональных данных ответчика является надлежащим доказательством заключения между банком и ответчиком кредитного договора, суд относится критически. В представленной выписке по счету отсутствуют персональные данные ответчика, кроме ФИО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев