77RS0012-02-2024-004391-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2024 по иску ФИО1 к ООО УК «Четыре Солнца», ФИО2 об обязании устранить нарушения пожарных требований, провести работы по демонтажу двери, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Четыре Солнца», предъявив требования устранить нарушения пожарных требований в сфере пожарной безопасности в связи с неправильной установкой входных дверей соседей, расположенных по адресу: …., провести работы по демонтажу незаконно поставленных дверей соседей, расположенных по адресу: …., компенсировать моральный вред в сумме 20 000,00 руб, расходы на юридические услуги в сумме 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры 255 по вышеуказанному адресу. У соседей из квартиры 256 неправильно установлена входная дверь, а именно: с нарушением требований пожарной безопасности, т.е. установлена не по проекту дома, двери на лестничную площадку должны открываться наружу по пути выхода без создания препятствий на пути эвакуации. Возле их двери находится пожарное снаряжение: коробка с пожарными принадлежностями. Истец обращалась и к соседям и в управляющую компания, в уставном порядке истцу сообщили, что соседям вынесено предписание, но официального документа истцу не предоставили. Бездействие ответчика управляющей компании приводит к нарушению прав истца. По данному факту истец неоднократно обращалась в жилищную инспекцию, Управление ГУ МЧС по г. Москве с требованием о защите ее прав, однако до настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Протокольным определением суда от 25.04.2024 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица по основаниям ст. 43 ГПК РФ Мосжилинспекция.

Протокольным определением суда от 13.08.2024 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО2, собственник квартиры 256 по вышеуказанному адресу.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «Четыре Солнца» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва, указав, что управляющая компания не несет ответственности за действия собственника квартиры и не отвечает за последствия произведенной им перепланировки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва, указав, что за период проживания ответчика в квартире с 2016 года истец только перед подачей иска общалась с супругой ответчика по этому вопросу, потребовав переустановить дверь, чтобы она открывалась не «слева-направо», а «справа-налево», поскольку члены семьи ответчика постоянно ходят по коврику перед дверью истца. Действующим законодательством не нормируется направление открывания дверей, положение дверей квартиры 256 не создает препятствий истцу при эвакуации.

Представитель третьего лица Мосжилинспекция в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 255 по адресу: …., ответчик ФИО2 собственником квартиры 256.

Истец, обратившись в суд, указала, что у соседей из квартиры 256 неправильно установлена входная дверь, а именно: с нарушением требований пожарной безопасности, т.е. установлена не по проекту дома, двери на лестничную площадку должны открываться наружу по пути выхода без создания препятствий на пути эвакуации. Возле их двери находится пожарное снаряжение: коробка с пожарными принадлежностями. Истец обращалась и к соседям и в управляющую компания, в уставном порядке истцу сообщили, что соседям вынесено предписание, но официального документа истцу не предоставили. Бездействие ответчика управляющей компании приводит к нарушению прав истца. По данному факту истец неоднократно обращалась в жилищную инспекцию, Управление ГУ МЧС по г. Москве с требованием о защите ее прав, однако до настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, установлена ли дверь ответчиком в нарушение действующих норм противопожарной безопасности, препятствует ли свободной эвакуации истца и ухудшает ли условия эвакуации из соседней квартиры.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В п. 46 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных истцом документов усматривается, что в 2023 году истец имела неоднократные обращения в управляющую организацию дома ООО УК «Четыре Солнца», в жилищную инспекцию, Управление ГУ МЧС по г. Москве с вопросом о переустановке дверей квартиры 256.

Ответчиком управляющей организацией в связи с поступившими обращениями истца были направлены запросы в Управление по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, Мосжилинспекцию.

Согласно поступившим ответам истцу были даны разъяснения, в материалы дела также представлено предписание от 01.08.2024 года, которое издано управляющей организацией в адрес ответчика ФИО2 о необходимости установить входную дверь квартиры в соответствии с проектной документацией (внутрь квартиры) в течение 10 дней.

Управление по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве указало, что вопросы изменения объемно-планировочных решений в многоквартирном жилом доме, в том числе изменение направления открывания дверей квартир, находятся в компетенции Государственной жилищной инспекции, которой, в свою очередь, также даны разъяснения, согласно которым мероприятия по замене дверей в помещениях многоквартирного дома, в случае если размер и форма дверного проема не изменяется, не относятся к работам по переустройству и перепланировке помещения и согласования с Мосжилинспекцией не требуют. Также указано, что в ходе визуального осмотра входа в квартиру 256, проведенного Инспекцией 20.06.2023 года, установлено, что дверной проем входа соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ. Дополнительно сообщено, что в соответствии с п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» направление открывания дверей квартир не регламентируется.

Предъявляя настоящие требования истец ссылается на Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с действующими на момент рассмотрения дела положениями Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования (п. п. "д" п. 27).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Путем эвакуации (согласно пункту 49 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 23-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") признается путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Эвакуационные пути должны обеспечивать безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещениях зданий, через эвакуационные выходы.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дверь, ведущая из квартиры непосредственно на лестничную клетку, является эвакуационным выходом.

Требования к эвакуационным путям и выходам установлены Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 (ред. от 21.08.2024) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил..."), согласно п. 4.3.3 ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

4.3.4. При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку (Многоквартирные жилые дома (пункт 6.1).

Пункт 4.2.22 указанного Свода правил противопожарной защиты предусматривает, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. При этом указано на то, что не нормируется направление открывания дверей для помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (Многоквартирные жилые дома (пункт 6.1).

Следовательно, требований относительно направления открывания входных дверей в квартирах многоквартирных жилых домах действующим законодательством и техническими нормами, в том числе Сводом правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") не закреплено.

Таким образом, требуя понуждения ответчика произвести конструктивные изменения входной двери в квартиру путем ее переустановки, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что только установление двери с механизмом открывания «справа-налево» не будет препятствовать эвакуации из жилого помещения.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что направление открывания двери из квартиры ответчика действительно создает препятствие для движения жильцов из квартиры истца в случае проведения эвакуации, что не усматривается и из представленных сторонами спора фотоматериалов.

Кроме того, ответчик ФИО2 представлено техническое заключение, проведенное после получения им вышеупомянутого предписания управляющей организации. Согласно указанному заключению специалиста ООО «ГК Гефест» проведя анализ пожарной опасности мест общего пользования 17 этажа многоквартирного жилого дома установлено, что положение входной двери квартиры №256 удовлетворяет требованиям постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР №1479), а именно:

-дверца пожарного шкафа открывается на 90 градусов

-входная дверь квартиры №256 не препятствует безопасной эвакуации людей из квартиры №255

-входная дверь квартиры №256 не ограничивает доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности.

Вместе с тем, специалистом было установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: дверь квартиры № 255 при полном открытии ограничивает доступ к пожарным кранам, что противоречит требованиям ППР № 1479, а также препятствует безопасной эвакуации людей из квартиры № 256.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на требованиях нормативных документов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, специалист указал, что:

-положение входной двери квартиры №256, расположенной по адресу: …., не нарушает требования пожарной безопасности;

-положение входной двери квартиры №255, расположенной по адресу: …., нарушает требования пожарной безопасности.

Указанное техническое заключение принимается судом в качестве доказательства занимаемой ответчиком ФИО2 правовой позиции, поскольку оно отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, суда также учитывает, что приведенные в нем выводы специалиста не противоречат иным доказательствам по делу. в том числе представленным истцом.

Согласно позиции ответчика ФИО2, входная дверь его квартиры № 256 не препятствует эвакуации из жилого помещения, поскольку расположена позади двери квартиры № 255 (квартира Истца) на расстоянии не менее 75 см (от двери квартиры Соответчика до ближнего края двери квартиры Истца). Указанное подтверждено фотоматериалами и не оспорено истцом, равно как и представленное техническое заключение.

Как указывалось выше, согласно п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не нормируется направление открывания дверей для помещений классов Ф1.3 и Ф1.4. Многоквартирные жилые дома относятся к классу Ф1.3. Таким образом нормы противопожарной защиты не устанавливают правил монтажа входных блоков в жилых квартирах.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, изменение стороны или направления открывания входной двери не связано с созданием нового дверного проема или его переносом, и не является перепланировкой квартиры, в связи с чем, такое изменение не требует согласования.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, критерием удовлетворения иска является установление судом того обстоятельства, что имеющееся направление открытия входной двери квартиры N 256 по направлению "наружу" в приквартирный холл нарушает права собственника квартиры N 255 на безопасное использование своего имущества по его назначению (препятствия к реализации правомочий собственника). Кроме того, истцом заявленные нарушения установки двери квартиры 256 усматриваются не в направлении открывания «наружу», а чтобы она открывалась не «слева-направо», а «справа-налево».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что направление открывания двери из квартиры 256 (квартира ФИО2) действительно создает препятствие для движения жильцов из квартиры 255 (квартира Истца) в случае проведения эвакуации. Расположение двери квартиры 256 также не препятствует доступу в расположенный рядом пожарный щит ни в открытом положении (фотография 3.1, фотография 3.2), ни в закрытом положении (фотография 4) возражений ответчика. Напротив, положение двери квартиры 256 (квартира Соответчика) ни в открытом положении (фотография 1), ни в закрытом положении (фотография 2) не создает препятствий для движения жильцов из квартиры 255 (квартира Истца) в случае проведения эвакуации.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца к ответчику ФИО2

Не имеется у суда и оснований к удовлетворению требований истца к ответчику ООО УК «Четыре Солнца», поскольку в полномочия управляющей организации не входит установка входных дверей в квартиры, данное имущество к общему не относится, в связи с чем, не может быть возложена ответственность на управляющую организацию по ее обслуживанию и содержанию в качестве общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем иск в части компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Четыре Солнца», ФИО2 об обязании устранить нарушения пожарных требований, провести работы по демонтажу двери, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья: