УИД 35RS0001-02-2023-000946-81

Дело № 2-2236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 вны к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного отделке ее № и имуществу в квартире по причине залива из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика 172 265 рублей возмещение вреда, 4000 рублей расходы на оценщика, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности Й. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что на дату причинения вреда ответчик проживала в <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства известно, от получения судебной повестки она уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВАС-Сервис+» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

<адрес> находится в собственности ФИО2

Собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес> являлась ФИО1

В результате залива из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пострадали отделка <адрес> находящееся там имущество. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «ВАС-Сервис+», причиной залива явилась лопнувшая подводка к унитазу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по ее вине.

В обоснование размера возмещения вреда истцом представлено заключение специалиста ООО «ВЭКС» №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт после залива составят 172 265 рублей. Указанный размер возмещения вреда ответчиком не опровергнут.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – расходы на оценку 4000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается при уплате ее в излишнем размере.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 79 руб.70 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 вны (< >) 180 910 руб.30 коп., в том числе 172 265 рублей возмещение вреда, 8645 руб.30 коп. судебные расходы.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 79 руб.70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.