Решение по делу № 2-2964/2022 от 30.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-2964/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета. (Т.1 л.д. 3-4)

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1 Кроме нее в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: ФИО7 (муж истца), ФИО6 (старший сын истца), ФИО3 (несовершеннолетняя дочь истицы), ФИО2 (сестра истицы), ФИО4 (совершеннолетний племянник истицы). ФИО2 и ее сын ФИО4 в 2022 году добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительство в <адрес>, вывезли все свои личные вещи. Членами семьи истца ответчики не являются, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Со стороны истца препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинится, вместе с тем ФИО2 и достигнувший совершеннолетия ФИО4 намерений к проживанию в квартире не имеют, постоянно живут и работают в городе Череповец.

ФИО4, ссылаясь на статью 83 Жилищного кодекса РФ, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на оплату государственной пошлины. (Т.1 л.д. 128-129)

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

21.09.2009 г. ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с условиями данной программы ответчику была предоставлена социальная выплата в размере 716 625 руб. На указанные денежные средства ответчик ФИО1 приобрела квартира для себя и для членов своей семьи. Истец ФИО4, сын ФИО2, выехал из спорного жилого помещения в город Череповец в 2002 году в малолетнем возрасте по воле его матери, так как мать не могла проживать со своей сестрой в спорной квартире из-за постоянных ссор и скандалов с сестрой ФИО1 В настоящее время истец ФИО4 намерен создать семью и вернуться в г. Рыбинск, в связи с чем имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 (ответчик по встречным исковым требованиям), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель истицы - ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, мотивируя тем, что П-вы из квартиры не выезжали, договор социального найма в отношении себя не расторгали, доводы ФИО4 об утрате П-выми права пользования спорной квартиры в связи с приобретением в собственность другой квартиры полагали необоснованными.

Несовершеннолетняя ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнила, что между ее семьей и ФИО2, ФИО4 всегда были хорошие родственные отношения. После того, как М-ны выехали из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, П-вы и М-ны несколько раз ездили друг к другу в гости на несколько дней. Последний раз М-ны приезжали в гости к П-вым в 2020 году.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 В обоснование возражений ФИО2 пояснила, что в 2002 году она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, при этом вывезла все свои вещи и вещи ребенка. В квартире она не могла проживать из-за конфликтов с сестрой ФИО1 и членами ее семьи. В 2013 году ФИО2 купила квартиру, по адресу: <адрес>, проживает в ней, работает. Препятствий в пользовании спорной квартирой П-вы не чинили, вселиться М-ны не пытались, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. ФИО2 неоднократно приезжала в гости к П-вым в квартиру на несколько дней. Сын ФИО4 живет и официально трудоустроен в <адрес> в <данные изъяты>», намерен вступить в брак с женщиной, которая ждет от него ребенка. В настоящее время у ФИО2 нет намерений вселяться в спорную квартиру, но она возражает против удовлетворения иска, предполагая, что в дальнейшем такое желание у нее может возникнуть.

Ответчик ФИО4 (истец по встречным исковым требованиям) и его представитель ФИО12 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании представитель ФИО12 исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Ответчик по встречному иску ФИО6 встречные исковые требования не признал, мотивируя тем, что с рождения проживает и зарегистрирован в спорной квартире, в другое место жительство не выезжал. Между его семьей и ФИО2, ФИО4 всегда были хорошие родственные отношения. После того, как М-ны добровольно выехали с вещами из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, П-вы и М-ны несколько раз ездили друг к другу в гости на несколько дней. Последний раз М-ны приезжали в гости к П-вым в 2020 году.

Третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, полагал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, дополнил, что между его семьей и ФИО2, ФИО4 всегда были хорошие родственные отношения. После того, как М-ны добровольно выехали из квартиры в <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, П-вы и М-ны несколько раз ездили друг к другу в гости на несколько дней. Последний раз М-ны приезжали в гости к П-вым в 2020 году. М-ны жилищно-коммунальные услуги не платили, в ремонте квартиры не участвовали.

Третьи лица Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Администрация Октябрьского сельского поселения, МУ МВД России «Рыбинское» надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, возражений по искам не представили.

Свидетель ФИО9 показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире № № изначально проживали семьи ФИО13 и М-ных, которые между собой родственники. М-ны выехали из квартиры на постоянное место жительство в другой адрес, 5-10 лет назад приезжали в гости в квартиру к П-вым. О каких-либо конфликтах между ними ФИО9 ничего не известно. (Т.1 л.д. 229-234)

Свидетель ФИО10 показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. С 2000 года ФИО10 знакома с ФИО1, проживающей в соседнем доме № № и с ее сестрой ФИО2. О каких-либо конфликтах между ними ФИО10 ничего не известно. П-вы в квартире постоянно проживают по настоящий момент, ФИО2 приезжала к ним в гости около 7 лет назад. (Т.1 л.д. 229-234)

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 является бывшей женой ее сына ФИО15, а их сын ФИО4 приходится ей внуком. После свадьбы ФИО2 и ФИО14 проживали в квартире по адресу: <адрес>, где также жила ее сестра ФИО1 со своей семьей. В 2003 – 2004 годах М-ны с вещами выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где они устроились на работу, а ребенок пошел в школу. В настоящее время ФИО2 и внук ФИО4 постоянно проживают в <адрес> ФИО2 купила квартиру и живет в ней, работает. У внука сложились семейные отношения с женщиной, с которой он проживает в съемной квартире, работает на заводе. (Т.2 л.д. 4-6)

Выслушав стороны, опросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав представленные письменные доказательства и фотографии, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно части 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области. (Т.1 л.д. 162-164)

С 20.01.2000 года нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована по данному адресу с 30.09.1997 года.

В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены и зарегистрированы по месту жительства: сын нанимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 30.09.1997 г.), дочь нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 17.01.2006 г.), сестра нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 22.11.1996 г.), племянник нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 22.12.1996 г.). (Т.1 л.д.165, 214, 221-225)

Из объяснений сторон, третьи лиц и показаний свидетелей установлено, что в 2002 году ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, при этом вывезла все свои вещи и вещи ребенка. В 2013 году ФИО2 купила квартиру, по адресу: <адрес>, проживает в ней, работает в городе <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

ФИО4, достигнув в ДД.ММ.ГГГГ году совершеннолетия, постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, официально трудоустроен в <данные изъяты> и непосредственно осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>

Со стороны ФИО1 и членов ее семьи не чинились ФИО16 препятствия в пользовании спорной квартирой, вселиться в квартиру М-ны не пытались и доказательств наличия намерения вселиться не представили, какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени не проявляли, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в содержании и ремонте квартиры участия не принимали. М-ны членами семьи истца ФИО1 не являются. Имущества, принадлежавшего ответчикам, в спорной жилой площади не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ФИО2 с сыном ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе ФИО2 и достигнувшего совершеннолетия ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

Разрешая встречный иск ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3, ФИО6 законно вселены в спорное жилое помещение, фактически проживают в данной квартире, выполняют в полном объеме обязанности, вытекающие из договора социального найма, из квартиры не выезжали. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих расторжение договора социального найма, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Приобретение ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 в общую долевую собственность жилого помещения, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.10.2009 года в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в данном случае правого значения не имеет и на выводы суда не влияет. (Т.1 л.д. 205-207, 213)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (паспорт <данные изъяты> к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>