55RS0030-01-2023-005342-14

Дело № 2-5280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска к ответчику ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями, указав, что 17.03.2023 ответчики неправомерно завладели транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу. 29.08.2023 приговором Ленинского районного суда г.Омска по уголовному делу №1-538/23 ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166УК РФ. Согласно заключения специалиста ООО АВТОЭКСПЕРТИЗА размер причиненного ущерба транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 99 200 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений требований ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба 99 200 рублей, судебные расходы в сумме 27 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется возврат судебной корреспонденции., об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2023 ответчики неправомерно завладели транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу.

29.08.2023 приговором Ленинского районного суда г.Омска по уголовному делу №1-538/23 ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166УК РФ.

Согласно заключения специалиста ООО АВТОЭКСПЕРТИЗА размер причиненного ущерба транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 99 200 рублей.

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд исходит из следующего анализа норм права.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязательным возместить вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Распространяя данные нормы закона на спорную ситуацию, суд исходит из того, что на ФИО1 лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между действиями ответчиков и заявленным в иске ущербом. В свою очередь, на ответчиках возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Из приговора суда по обвинению ФИО2, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.166УК РФ, следует доказанный факт совершения ответчиками умышленных противоправных действий в отношении имущества истца Вследствие данных противоправных действий потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Вина ответчиков в совершении противоправных действий подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166УК РФ, приговор вступило законную силу.

Факт причинения ответчиками потерпевшей имущественного вреда, наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившим вследствие данных действий у истца вреда имуществу, исковой стороной были доказаны; ответной стороной же отсутствие своей вины по правилу ст.1064 ГК РФ доказательно не подтверждено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Истцом, заявляющим о взыскании судебных издержек, доказан факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам приведенных норм ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 3176 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного противоправными действиями удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба 99 200 рублей, судебные расходы в сумме 27 000 рублей, всего в сумме 126 200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход города Омска государственную пошлину в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья А.В. Кирьяш