16RS0036-01-2022-003811-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1950/2022

21 июня 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 06.03.2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховая компания оценила страховое возмещение в размере 145 500 руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила 375548,76 руб. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 145500 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 230048,76 руб., 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя по доверенности, 10 000 руб. расходы на оплату услуг оценщика, расходы по промеру геометрии кузова в размере 4600 руб., 5 501 руб. в возврат госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Ответчик иск признал полностью и настоял на рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 06.03.2022 года на а/д <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 145 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа деталей равна 310168,40 руб., без учета износа 375548,76 руб.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая иск в части требований к причинителю вреда и возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, суд исходит из того, что данный ответчик является виновным в произошедшем ДТП и у него как причинителя вреда возникла обязанность по возмещению ущерба в размере 230048,76 руб.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 10 000 рублей, 4600 руб. расходы по промеру геометрии кузова которые также подлежат возмещению ответчиком.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере 5501руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 230 048 (двести тридцать тысяч рок восемь) руб.76коп., 10 000 руб. расходы по проведению оценки, 5000 руб. расходы, за оказанные юридические услуги, 4600 руб. расходы по промеру геометрии кузова и 5 501 руб. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022г.

Решение23.06.2022