77RS0023-02-2022-021441-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 5 сентября 2022 г. и 12 сентября 2022 г. в системе электронного документооборота (СЭД) Directum ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (далее - Финуниверситет) были размещены Приказы № 0023/в-52 и № 0024/в-52, соответственно, об объявлении дисциплинарных взысканий в отношении Начальника Отдела по работе с органами власти ФИО1.

Существенным обстоятельством, имеющим важное юридическое значение по существу рассматриваемого дела, выступает тот факт, что Приказы Финуниверситета от 5 сентября 2022 г. № 0023/в-52 и от 12 сентября 2022 г. № 0024/в-52 об объявлении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, в должности Начальника Отдела по работе с органами власти, были вынесены в дату (05.09.2022), когда Отдел по работе с органами власти был упразднен (Приказ Финуниверситета от 8 июля 2022 г. № 1744-0) и в дату (12.09.2022), когда на основании Приказа Финуниверситета от 12 сентября 2022 г. № 4693/лс-52 я был утвержден в должности Директора Международного проектного центра.

С Приказами Финуниверситета от 5 сентября 2022 г. № 0023/в-52 и от 12 сентября 2022 г. № 0024/в-52 истец не согласен.

С документами, подтверждающими состав дисциплинарных проступков и выступающими основанием для применения дисциплинарных взысканий, в установленном законом порядке истец ознакомлен не был. В нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарные взыскания вынесены с нарушениями порядка их применения.

Не согласившись с вынесенными приказами и не получив затребованные в установленном порядке документы, руководствуясь ст. 194 ТК РФ. в адрес ректора Финуниверситета фио и директора по персоналу фио 25 октября 2022 г. и 1 ноября 2022 г. были направлены заявления №№ 3/04.02/04 и 4/04.02/04 с требованием признать Приказы от 12.09.2022 № 0024/в-52 и от 05.09.2022 № 0023/в-52 незаконными, необоснованными и в установленном порядке их отменить.

Однако, в указанном требовании истцу было также немотивированно отказано.

На основании поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 9 сентября 2022 г., 14 сентября 2022 г. на ОГР-310801-22, ОГР-319521-22 и ОГР-314740- 22, а также заявления от 9 ноября 2022 г. № 2421, Савеловской межрайонной прокуратурой адрес было возбуждено надзорное производство. Документы, положенные в основание указанных приказов, истребованы, с которыми истец был ознакомлен в установленном законом порядке.

Документы, содержащиеся в материалах проверки, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны истца. Из материалов проверки усматривается, что дисциплинарные взыскания вынесены с нарушениями норм процессуального права, а также порядка их применения. Отсутствуют правовые основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец просит суд признать приказ ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 5 сентября 2022 г. № 0023/в-52 по личному составу об объявлении ФИО1, в должности Начальника Отдела по работе с органами власти, замечания незаконным и его отменить, признать приказ ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» от 12 сентября 2022 г. № 0024/в-52 по личному составу об объявления ФИО1, в должности Начальника Отдела по работе с органами власти, выговора незаконным и его отменить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам, а их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 названного Кодекса), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 данного Кодекса при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Судом установлено, что истец был принят на работу в Финансовый университет на должность руководителя группы по работе с федеральными и региональными органами власти с 23.07.2019 на основании трудового договора от 22.07.2019 № 203.

Приказом от 03.09.2019 № 1738/о в структуре Финансового университета Группа была ликвидирована с 05.11.2019 и приказом от 03.09.2019 № 1739/о создано Управление по работе с органами власти и региональному развитию.

В соответствии с приказом от 18.09.2019 № 340б/лс-52 Истец был переведен на должность начальника Управления с 17.09.2019.

На основании приказа от 21.05.2020 № 0915/о Управление было ликвидировано и созданы отделы, в том числе Отдел по работе с органами власти.

На основании приказа от 15.06.2020 № 1451/лс-52 ФИО1 был переведен на должность начальника Отдела по работе с органами власти.

В связи с ликвидацией Отдела по работе с органами власти (приказ от 5.07.2022 № 1744/о ФИО1 12.07.2022 был уведомлен о расторжении трудового договора.

08.09.2022 был издан приказ № 4557/лс-52 об увольнении Истца 12.09.2022г. в связи с сокращением штата и численности работников по истечении двух месяцев с даты уведомления.

До дня увольнения - 09.09.2022 г. Истец написал заявление о переводе на должность директора международного проектного центра Факультета международных экономических отношений.

В связи с указанным переводом приказ о его увольнении был отменен приказом от 09.09.2022 № 4632/лс-52.

На основании соглашения о внесении изменений в трудовой договор приказом от 12.09.2022 г. № 4693/лс-52 ФИО1 был переведен на должность директора международного проектного центра Факультета МЭО.

Приказом от 05.09.2022 №0023/в-52 Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение пунктов 3.3.1,3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Финансового университета, утвержденных приказом от 22.06.2021 № 1466/о, а также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении руководству недостоверной информации по реализации соглашения о сотрудничестве с Министерством обороны Российской Федерации.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка от 31.08.2022 №192/01.18-20 проректора по стратегии и работе с органами власти фио. В докладной указано, что Истец предоставил недостоверные данные о реализации соглашения о сотрудничестве с Министерством обороны Российской Федерации, в результате чего руководство Финансового университета, получив недостоверную информацию, было введено в заблуждение в период подготовки к участию в международном военно-техническом форуме «Армия - 2022» и принятия последующих управленческих решений. Дорожная карта по реализации соглашения о сотрудничестве от 17.03.2022 ректором не была утверждена и не реализована по вине Истца. Кроме того, основанием для издания приказа послужил акт и требование о предоставлении письменных объяснений от 23.08.2022, а также акт о непредоставлении объяснения от 26.08.2022.

На основании приказа от 12.09.2022 №0024/в-52 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с нарушением пунктов 3.3.1, 3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции начальника Отдела по работе с органами власти. Факт нарушений был отражен в докладной записке проректора по стратегии и работе с органами власти, в которой указывалось, что перед Истцом 30.08.2022 была поставлена задача по подготовке письменного доклада о проведенных мероприятиях по обеспечению реализации соглашений о сотрудничестве с Органами власти: Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Правительством адрес, Союзом «Торговой-промышленной палатой адрес», Курской ТПП, Курской областной Думой, Союзом ТПП адрес, Министерством финансов адрес в срок до 31.08.2022. В связи с тем, что в установленный срок Истец не представил письменного доклада, тем самым не исполнил поручение непосредственного руководителя и не объяснил причину непредставления, 01.09.2022 года Истцу было направлено Требование (приложение № 33) и акт о предоставлении письменных объяснений по факту невыполнения в установленный срок поручения проректора. В связи с непредставлением объяснения 05.09.2022 был составлен соответствующий акт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.

Суд принимает во внимание, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В ходе рассмотрения дела суд изучил Положение об Отделе по работе с органами власти, утвержденного приказом от 26.08.2020 № 1426/о в п. 2.2, 1.4. основными целями и задачами которого являются организация и обеспечение взаимодействия, регламентация сотрудничества с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, направленные на представление интересов Финансового университета, должностную инструкцию истца, в соответствии с которой в функционал начальника Отдела по работе с органами власти входили обеспечение надлежащего выполнения целей и задач Отдела по работе с органами власти, а также обеспечение регламентации и координации взаимодействия и сотрудничества с Органами власти, а также обеспечение взаимодействия с представителями Органов власти, государственных корпораций и монополий, инициаторами проектов по вопросам экспертизы и реализации инвестиционных проектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика предоставить информационную справку по подготовке информации о реализации действующих соглашений о сотрудничестве Финансового университета и письменный доклад о проведенных мероприятиях по обеспечению реализации соглашений о сотрудничестве с Органами власти: Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Правительством адрес, Союзом «Торговой-промышленной палатой адрес», Курской ТПП, Курской областной Думой, Союзом ТПП адрес, Министерством финансов адрес являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлены недостоверные данные о реализации соглашения с Министерством обороны Российской Федерации в части наличия и выполнения Плана по реализации соответствующего соглашения, доклад о проведенных мероприятиях не представлен.

Довод Истца о незаконности приказов в связи с отсутствием негативных последствий неисполнения поручения не основан на нормах трудового права, поскольку закон не связывает факт совершения проступка с обязательным наступлением материально-правовых последствий для работодателя и/или третьих лиц.

Доводы истца о применении дисциплинарных взысканий в связи с предвзятым отношением со стороны непосредственного руководителя не подтверждены материалами дела и являются необоснованными, поскольку основанием для применения дисциплинарных взысканий послужил факт неисполнения поручения работодателя, что истцом, как указывалось выше, не оспаривалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания 24.04.2023 свидетеля фио, который является руководителем истца. Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля должностного лица ответчика у суда не имеется, поскольку таковые последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

При выборе меры взыскания работодателем также учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, примененные к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, вопреки доводам истца, соразмерны тяжести допущенного нарушения.

Вопреки доводам истца, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статье 193 ТК РФ, соблюдены.

У истца были запрошены объяснения по фактам не исполнения должностных обязанностей (23.08.2022 и 01.09.2022), предоставлено время для их предоставления. В связи с непредставлением объяснений составлены соответствующие акты (26.08.2023 и 05.09.2023).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и показаниями допрошенных 24.04.2023 свидетелей фио и фио Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля должностного лица ответчика у суда не имеется, поскольку таковые последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в суд не представлено. Доводы истца о том, что документы, представленные ответчиком суду, являются подложными, несостоятельны. Под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства. Само по себе заявление стороны истца о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был также ознакомлен, в том числе посредством направления приказов по системе электронного документооборота.

Довод истца о неверном указании в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должности «начальник отдела по работе с органами власти», вместо «директор международного проектного центра» не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора отмене не подлежат, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлен о в окончательной форме 30 июня 2023 года.