РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-000753-78 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указано, что с ответчиком заключен кредитный договор . Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», графике платежей. Данные документы ответчиком получены, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На размер задолженности, образовавшейся за период с по , составил 378 958 рублей 39 копеек, из них 49 392 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 324 523 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 4 242 рубля 78 копеек – задолженность по неустойке, 800 рублей – комиссии. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93). Не возражает против удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, в остальной части иска просит отказать, расторгнуть кредитный договор. Также указал, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований. Направлял в банк заявление, просил обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Банк ответил отказом и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к обогащению. Считает, сумма неустойка 4 242 рубля 78 копеек несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, просит применить ст. 333 ГК РФ. Полагает взыскание комиссии в размере 800 рублей незаконным, так как является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 45-46).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен кредитный лимит рублей под % годовых, в том числе кредит – рублей, кредит – рублей, срок возврата кредита , срок возврата кредита – 1-11 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 48 платежных периодов от даты заключения договора, размер ежемесячного платежа – рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с , платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и /или Кредиту 2 (л.д. 9-10).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктам 6.2., 6.2.1. общих условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере % годовых.

Пунктом 18 индивидуальных условий установлена полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, рублей, включает в себя сумму кредита, процентов, комиссий по кредиту.

Согласно п. 1.8. общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом к договору графике (л.д. 19).

Также ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования № , страховая премия составила в размере рублей (л.д. 14, 16-17).

Согласно выписке по счету ФИО1 выдан кредит по договору в сумме рублей, банк по поручению клиента осуществил перевод средств в размере рублей в страховую компанию (л.д. 30-31).

Из заявления следует, и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполняются, последняя операция по погашению задолженности в рамках кредитного договора произведена , после указанной даты пополнение счета заемщиком не осуществлялось.

За период с по задолженность по договору составила 378 958 рублей 39 копеек, в том числе основной долг 324 523 рубля 57 копеек, проценты по кредиту 49 392 рубля 04 копейки, неустойка 4 242 рубля 80 копеек, комиссии 800 рублей.

мировым судьей судебного участка Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере рублей копейка. Определением мирового судьи от судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в которых указано о несогласии с суммой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Возражений относительно взыскания суммы основного долга и договорных процентов ответчиком не заявлено.

ФИО1 просит снизить по ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является требуемая истцом сумма 4 242 рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга (324 523 рубля 57 копеек) с процентами (49 392 рубля 04 копейки) и период их невозврата (-), суд считает, что требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Требования о взыскании комиссии в размере 800 рублей ответчик считает незаконными, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено законом и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как установлено судом в соответствии с пунктом 5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, Клиент вправе воспользоваться услугами, предоставление/отключение которых осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП: «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Кредитно информирование», за подключение/предоставление которых Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с п. 3.5.2.6 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе, на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа- 2 200 рублей.

В п. 5.8 Общих условий указано, что услуга «Кредитное информирование» предусматривает предоставление клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более четырех периодов пропуска платежа подряд. Комиссия за услугу взимается за все периоды пропуска платежей и в т.ч. в случае, если просроченная задолженность была погашена до момента окончания периода пропуска платежа. Комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей по договору может увеличиваться в случае, если при предоставлении услуги взимается комиссия, предусмотренная тарифами. Информация о количестве платежей доводится банком до клиента по каналам связи.

По условиям договора заемщик выразил согласие на подключение услуг в соответствии с Тарифами, и в этой связи начисление ему за период с по комиссии в размере 800 рублей является законным и обоснованным.

Возражения ответчика о тяжелом материальном положении не состоятельны. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от возврата банку кредитных денежных средств, уплаты процентов за их пользование, для снижения размера неустойки.

В возражениях ответчик указал, что просит расторгнуть кредитный договор. Данные возражения фактически являются встречными исковыми требованиями, оснований для оценки судом которых не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Таким образом, для спора о расторжении договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием для возвращения заявления с такими требованиями ( п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

ФИО1 доказательств направления в банк требования о расторжении кредитного договора не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Почта Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***> ) по кредитному договору от за период с по основной долг 324 523 рубля 57 копеек, проценты 49 392 рубля 04 копейки, неустойку 4 242 рубля 78 копеек, комиссии 800 рублей, расходы по госпошлине 6 990 рублей, а всего 385 948 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина

Решение21.07.2022