Решение по делу № 02-0580/2025 от 28.02.2025 - о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/25 (77RS0031-02-2024-011649-74) по иску ООО фио и Компани» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причинённого вследствие ДТП.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.06.2023г. в 08ч. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО фио и Компани». Истец является лизингополучателем и страхователем указанного автомобиля, несёт расходы, связанные с восстановлением автомобиля. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения вреда, по заявлению истца было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, согласно заключению ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость ремонта повреждённого автомобиля составила сумма Таким образом, разница между страховым возмещение и стоимостью ремонта автомобиля составила сумма за составление экспертного заключения истец уплатил сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения вреда сумма, расходы по оплате заключения эксперта сумма, расходы по госпошлине сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласилась. Вину в ДТП признала.

Выслушав стороны, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2023г. в 08ч. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО фио и Компани». Истец является лизингополучателем и страхователем указанного автомобиля, несёт расходы, связанные с восстановлением автомобиля. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения вреда, по заявлению истца было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, согласно заключению ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость ремонта повреждённого автомобиля составила сумма Таким образом, разница между страховым возмещение и стоимостью ремонта автомобиля составила сумма за составление экспертного заключения истец уплатил сумма (л.д. 9-30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 14.1 данного Закона - Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 63-65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что фактическая стоимость ремонта автомобиля истца превысила размер страхового возмещения, выплаченного истцу. С учётом изложенного истец вправе требовать у ответчика возмещения вреда в размере разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой.

Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта, при этом свою вину в причинении вреда истцу ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО фио и Компани» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлин в размере сумма

Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина