№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, , проживающего по адресу: Санкт-Петербург, .2, ,

Установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий, а именно управляя транспортным средством Субару Форестер г.р.з. АН 4475 ОК, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п.2.3.1 Основных положений, п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4 со сроком устранения до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что не выполнил своевременно указанное требование, в связи с занятостью на работе, так как работает сутками и не придал достаточного внимания указанному требованию.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, исправлений и дописок не содержит;

- рапортом ИДПС ФИО4 о выявленном административном правонарушении;

- объяснениями ИДПС ФИО5 об остановке транспортного средства Субару Форестер г.р.з. АН 4475 ОК, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, под управлением ФИО2 в ходе проверки которого установлен факт невыполнения требования сотрудника ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ИДПС ФИО4 аналогичными по своему содержанию объяснениям ФИО5

- требованием о прекращении противоправных действий, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4 согласно которому ФИО2 в срок до 09 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ было предписано удалить со стекол транспортного средства покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и квалифицирует его действия, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: , ФИО2 не выполнил законное требование ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям, в срок до 09 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 26.07.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Оснований для неисполнения требования выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд принимает во внимание личность виновного, его отношение к содеянному и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.Е. Комаров